Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-6203/2018;)~М-3334/2018 2-6203/2018 М-3334/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

№ 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 14.03.2018 года между ним и ОПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 288 000 руб. под 13,915 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно, при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования, в рамках договора, заключенного между банком и страховщиком САО «ВСК». Плата за подключение к программе страхования составила 288 000 руб. и была списана со счета истца 14.03.2018 года. 19.03.2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просил действие договора в отношении нее прекратить и вернуть денежные средства в сумме 288 000 руб. В удовлетворении данного заявления банком было отказано. Полагая отказ ответчика незаконным, просила взыскать с ПАО «МТС-Банк» сумму 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 года по 01.07.2018 года в сумме 6316,27 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 05.04.2018 года и в порядке передоверия от 17.04.2018 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2018 года между ФИО1 и ОПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 288 000 руб. под 13,915 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заявление на предоставление кредита, помимо прочих условий, содержит заявку заемщика на подключение его к программе добровольного страхования. Истец изъявил желание воспользоваться услугами страхования по Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (стоимостью 144 000 руб.), а также по Программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (стоимостью 144 000 руб.).

Также 14.03.2018 года истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, согласно которому он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и САО «ВСК» по программам:

- страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (плата за подключение взимается единовременно в сумме 144 000 руб.),

- страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы плата за подключение взимается единовременно в сумме 144 000 руб.).

В данном заявлении также имеется указание, что страхование осуществляется в соответствии с договором коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и САО «ВСК», Правилами страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 10.07.2017 года.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что 14.03.2018 года с истца удержана сумма 244 067,80 руб. в счет комиссии за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию, а также сумма 43 932,20 руб. в счет комиссионного вознаграждения за присоединение программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию, всего 288 000 руб.

19.03.2018 года истец направил в ПАО «МТС-Банк» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате ему денежных средств в размере 288 000 руб., уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Данное заявление получено банком 19.03.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции банка на заявлении.

Банк на данное заявление ответил отказом, возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Правил страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 10.07.2017 года, являющихся необъемлемой частью договора страхования, и, возможно, предусматривающих порядок досрочного расторжения договора страхования и «период охлаждения», сторонами в материалы дела не представлено.

Однако, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец обратился в банк на пятый день после заключения договора страхования, т.е. в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока, что является основанием для возврата уплаченных за страхование сумм.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за подключение к страхованию в размере 288 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, поскольку денежные средства по истечении 10-дневного срока со дня получения заявления об отказе от страхования, удерживаются ответчиком незаконно, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 года по 01.07.2018 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 08.03.2015 года, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 03.07.2016 года, вступившей в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 5434,52 руб. из расчета:

сумма

начало периода

конец периода

кол-во дней в периоде

ставка рефинансирования/ставка банковского процента/ключевая ставка

кол-во дней в году

сумма процентов за пользование

288000

29.03.2018

01.07.2018

95

7,25%

365

5434,52

всего:

5434,52

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 148 217,26 руб. из расчета: (288 000 + 3 000 + 5434,52) х 50%.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку доверенность от 05.04.2018 года выдана на представительство интересов истца по неопределенному кругу дел и не позволяет отнести расходы по ее оформлению исключительно к настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 6434,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования – 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5434,52 руб., компенсацию морального вреда – 3000руб., штраф - 148 217,26 руб., всего взыскать 444 651,78 руб.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета госпошлину – 6434,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур