Приговор № 1-555/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-555/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не занятого, не состоящего на воинском учете, <данные изъяты>, ранее признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

Снятого с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, имеет неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 5 месяцев 24 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности и имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вновь находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Tойота Марк II» государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Toйота Марк II» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль «Toйота Марк II» государственный регистрационный знак *** в необходимое ему место.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Братским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем «Toйота Марк II» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по улице <адрес> в городе <адрес>, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен напротив здания торгового центра «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе <адрес> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 56 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждено протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении автомобилем, тем самым он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты> которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с друзьями распивал спиртное, выпили около 15 бутылок пива объемом 0,5 литра. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ***, который принадлежит его другу, данные которого он отказался называть, поехал в магазин. В районе улицы <адрес> около здания «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД в отношении него был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД ему разъяснил его права, указал на признаки опьянения, ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, он не подписывал, так как желал избежать уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ФИО15 была продемонстрирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которую он подтвердил, указал, что на видеозаписи следует порядок привлечения к административной ответственности, вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 (<данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>), ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 аналогично друг другу подтверждается, что они служат инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, остановили автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 в районе <адрес> для проверки документов у водителя. Документов на автомобиль у ФИО1 не было, и он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Также было установлено, что приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. При составлении административного материала в отношении ФИО1 проводилась видеосъемка. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, ФИО1 отказался, было выдано направление на медицинское освидетельствование - отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <адрес>. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Марк 2», на котором передвигался ФИО1, после составления протокола о задержании транспортного средства был эвакуирован на специализированную стоянку. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт.

В соответствии со ст. 190 УПК РФ свидетель ФИО7 после обозрения протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование подтвердил, что протокол заполнен верно, и после пункта «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе имеется нечитаемый элемент, в данном месте протокола ФИО1 пытался испортить бланк, данные действия ФИО1 были расценены как его отказ от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО11 показала, что она служит инспектором исполнения административного законодательства в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ ей из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В административный материал в отношении ФИО1 входили протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ПК «Административная практика» ею установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ. Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел, внесен в базу данных ПК «Административная практика» и ему присвоен регистрационный номер ***.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ***. Право управления данным автомобилем он доверяет своему другу ФИО1 О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, не знал. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в своем гараже совместно с ФИО1 и еще двумя друзьями, фамилии которых не знает. Они выпили 15 бутылок пива объемом 0,5 литра каждая, после чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на его автомобиле до магазина, остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в городе Братске. В отношении ФИО1 составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поставлен на специализированную стоянку. Позже от ФИО1 ему стало известно, что в отношении него (ФИО1) возбуждено уголовное дело. ФИО1 характеризует как отзывчивого и доброго человека.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1 приходится ей сыном, характеризует его положительно. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 190 УПК РФ ей дознавателем была предъявлена копия формы 1П на имя ФИО1, осмотрев которую, она подтвердила, что данная форма 1 составлена на ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает его фотографию.

По показаниям свидетелей защитником и подсудимым возражений не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела.

Рапортом дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО14 подтверждается обнаружение в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр территории, прилегающей к торговому центру «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Братское» остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ***, который помещен на специализированную стоянку, в ходе дознания автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно ответа УФССП по Иркутской области Братского МОСП по ОПИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления о назначении административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска от ДД.ММ.ГГГГ. В Братский МОСП по ОПИ поступила информации об оплате штрафа в размере 4000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 26000 рублей. Мерами принудительного исполнения взыскать штраф не представилось возможным <данные изъяты>

Согласно представленным стороной защиты дополнительно кассовому чеку и квитанции указанный штраф в настоящее время полностью оплачен, копии прилагаются к материалам дела.

Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно сведений филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто <данные изъяты>

Согласно ответа ГИБДД МУ МВД России «Братское» подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение *** категории «В», «С» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано на хранение в ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в ГИБДД, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки следует, что свидетель ФИО11 добровольно выдала дело об административном правонарушении *** вместе с приобщенным к нему лазерным диском в отношении ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, оригиналы дела административного правонарушения хранятся в материалах данного уголовного дела. В ходе осмотра видеозаписи подтверждается соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 от медицинского освидетельствования действительно отказался (<данные изъяты>

Протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (<данные изъяты>

Из протокола № *** о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим направлен на медицинское освидетельствование, отказался от медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Из протокола № *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты>

Из протокола № *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** помещен на специализированную стоянку ООО «Авто-Лайт» (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки следует, что у свидетеля ФИО12 изъято свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены свидетелю ФИО12 по расписку на ответственное хранение <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС владельцем автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** является ФИО2 <данные изъяты>

Согласно копии паспорта технического средства «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** владельцем является ФИО2 <данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продал автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** покупателю ФИО12 <данные изъяты>

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания соответствуют установленному событию преступления, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по преступлению. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными и не опровергаются подсудимым.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, его матерью характеризуется положительно, официально не занят, женат, имеет дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждает, что содержит семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 <данные изъяты> отказался оформлять документы, предъявленные ему сотрудниками, непосредственно после совершения им преступления, был допрошен в качестве подозреваемого и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, затем давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны из показаний свидетелей и полученных документов, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 <данные изъяты> не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что в результате реального лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений, не отразится существенно на условиях жизни семьи и близких родственников осужденного, поскольку его супруга и мать имеют возможность обеспечивать себя самостоятельно, ребенок фактически проживает со своей матерью, кроме того, в его жизни принимает участие бабушка.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселение.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основное наказание в виде обязательных работ исполнено им полностью, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию по последнему приговору.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», передать в распоряжение ФИО12 как собственнику имущества, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю ФИО12, оставить в распоряжении последнего как собственника имущества, ксерокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым будет разрешить отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (4 месяца) по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», передать в распоряжение ФИО12, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю ФИО12, оставить в распоряжении последнего, ксерокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Чертовских