Постановление № 1-315/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело №1-315/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 16 декабря 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Мусина Р.Б.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Прилепской О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кипер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, находясь по месту жительства своего дяди Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> строителей <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя доверенную ему его дядей Потерпевший №1 связку ключей, при помощи ключа незаконно проник в сейф, стоящий в зале квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество хранившееся в сейфе, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 83 426 рублей 00 копеек, и именно: мужское кольцо из золота 585 пробы весом 9,01 гр. стоимостью 23 426 рубля, а так же денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 83 426 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив, тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 83 426 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

Обвиняемый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия; судом постановлено о проведении предварительного слушания при данной явке.

Судом исследованы: письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон; указывает, что ущерб возмещён ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.107); письменное заявление подсудимого ФИО1, из которого следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме, с потерпевшим они примирились; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием (л.д. 114).

Защитник- адвокат Прилепская О.А. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что заявление ФИО1 писал в ее присутствии, при этом ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим (л.д.97-98), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), явился с повинной (л.д.17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: картонную коробку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кипер <данные изъяты> по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: картонную коробку - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток, Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий Киритова С.В.