Решение № 2-6532/2017 2-6532/2017~М-6217/2017 М-6217/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6532/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что действия ответчика по взысканию процентов направлены на получение необоснованной выгоды.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м истца «Мерседес» гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший а/м «Дэу» гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии SYS № со страховой суммой в размере <...>.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым, произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...> руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГ. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, принимая во внимание, что ранее данные требования истцом не заявлялись, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за датой выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., то есть за 491 день.

Размер процентов, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» за указанный период, составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 8,25 % / 365 х 491дн.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.В части требований, превышающих взысканную сумму процентов, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный договором срок, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> руб. + <...> руб.) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ