Решение № 2-4778/2020 2-941/2021 2-941/2021(2-4778/2020;)~М-4655/2020 М-4655/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4778/2020

Дело 2 -941/2021.

Поступило в суд 16.12.2020.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Головченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир ФВ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Volkswagen Toureg, кузов № №, двигатель №, VIN №, 2013 года выпуска, цвет коричневый, на основании договора купли-продажи № и акта прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи 217-311-1-3736 от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке автомобиля продавцом были оговорены следующие недостатки товара: сколы на лобовом стекле; вмятина и скол на капоте; левые передняя и задняя двери заменены; не горит подсветка номера и подсветка бардачка; течь масла ДВС на стыке АКПП и ДВС (правая крышка ГРМ); износ передних тормозных дисков; небольшой люфт нижних шаровых опор спереди.

Указанные обстоятельства подтверждаются п. 1.2 акта приема-передачи, листом осмотра а/м с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми продавец ознакомил покупателя и заверил, что указанный перечень недостатков является исчерпывающим. Исходя из этого, покупная цена автомобиля по взаимному соглашению сторон договора была соразмерно уменьшена на 70 000 рублей и составила 1 335 000 руб.

Вместе с тем, в первые дни эксплуатации автомобиля появились сомнения, что ответчиком до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о товаре (о его фактическом техническом состоянии, о его недостатках), обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» (официальный дилер Volkswagen в г. Новосибирске) с целью проведения комплексной диагностики автомобиля, по результатам которой были выявлены недостатки автомобиля, не оговоренные ответчиком при покупке автомобиля, а именно: компрессия во 2 и 5 цилиндрах ниже нижней границы - требуется разборка и дефектовка ДВС; течь масла - требуется провести работы согласно TPI-2039736/6 по всем критериям; требуется замена опор четырех пневмостоек; присутствует треск при запуске ДВС; датчик давления топлива в рампе - ошибка; навигационная система - ошибка; требуется зарядить АКБ; требуется регулировка света фар; требуется замена тормозной жидкости и другие.

Кроме этого, в результате осмотра автомобиля на предмет дефектов лакокрасочного покрытия и производимых с автомобилем ремонтов после ДТП было выявлено наличие сварных швов в районе проема передней левой двери и пола.

В дальнейшем, по результатам проверки автомобиля с использованием официального сервиса проверки автомобилей «Автокод» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был участником ДТП, в результате чего получил серьезные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о замене автомобиля на аналогичный автомобиль этой же марки, модели, с аналогичными характеристиками надлежащего качества. В удовлетворении требований в досудебном порядке было отказано без проведения проверки качества товара.

Поскольку продавец не исполнил обязанность по проведению экспертизы качества товара при получении соответствующей претензии покупателя, она была вынуждена самостоятельно за свой счет провести необходимые действия в целях фиксации неоговоренных продавцом технических недостатков товара.

С привлечением специализированной организации были произведены диагностические работы, рекомендованные ООО «<данные изъяты>», по результатам которых были выявлены и зафиксированы следующие технические недостатки автомобиля, не оговоренные продавцом: износ и растяжение цепи ГРМ; отказ работоспособности гидронатяжителя цепи ГРМ; износ материала успокоителя цепи ГРМ; потеря герметичности прокладки не только правой, но и левой крышки ГРМ; потеря герметичности сальника коренного подшипника; потеря герметичности сальника гидротрансформатора; деформация и задиры металла крыльчатки турбонагнетателя; разрушение осевого подшипника турбонагнетателя.

она повторно обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, предоставив дефектовочную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

в 13 час. 00 мин. ею получена телеграмма от ответчика о предоставлении автомобиля для проверки его качества ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в установленный законом срок неоднократно не исполнил обязанность по проведению экспертизы качества товара, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с требованием о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответа на повторное требование не поступило.

Согласно предварительной заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения выявленных технических недостатков составляет 319 778,06 рублей.

Ответчик обязан доказать передачу ей товара надлежащего качества, соответствующего условиям заключенного договора.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 289 618 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку за нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 335 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал с учетом уточнений. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований. Поддержал письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Автомир ФВ» автомобиль Volkswagen Toureg, кузов № №, двигатель №, VIN №, 2013 года выпуска, цвет коричневый (л.д. 18-19), который по акту приема-передачи передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ перечислены недостатки по качеству и комплектации автомобиля: лобовое стекло – сколы, капот – вмятина+скол, дверь задняя левая – заменено, дверь левая передняя – заменено.

По условиям договора цена автомобиля составляет 1 405 000 руб., соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля исходя из фактического технического состояния автомобиля – 70 000 руб., итого цена автомобиля – 1 335 000 руб.

Указанную стоимость истец оплатила, что подтверждается счет-фактурой на л.д. 21, автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» (официальный дилер Volkswagen в <адрес>) с целью проведения комплексной диагностики автомобиля, по результатам которой выявлены недостатки автомобиля: компрессия во 2 и 5 цилиндрах ниже нижней границы - требуется разборка и дефектовка ДВС; течь масла - требуется провести работы согласно TPI-2039736/6 по всем критериям; требуется замена опор четырех пневмостоек; присутствует треск при запуске ДВС; датчик давления топлива в рампе - ошибка; навигационная система - ошибка; требуется зарядить АКБ; требуется регулировка света фар; требуется замена тормозной жидкости и другие (л.д. 25-26).

По результатам проверки автомобиля с использованием сервиса проверки автомобилей «Автокод» от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был участником ДТП, в результате чего получил серьезные технические повреждения.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», из выводов заключения которого следует, что на основании проведенного анализа предоставленных документов, проведенного осмотра и исследования предоставленного на экспертизу автомобиля можно сделать вывод, что до момента передачи автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имелись недостатки:

в работе двигателя;

образования течи технической жидкости (масла);

в работе навигационной системы;

в работе осветительной системе;

нарушение в турбокомпрессоре (ТКР);

нарушения в подготовке и окраске средней левой стойки, торца крыла заднего левого, порога левого.

Выявленные недостатки в автомобиле до момента его продажи по договору и не оговоренные при передаче автомобиля.

В работе двигателя:

течь масла через уплотнения левой и правой крышки ГРМ;

износ растяжение цепи ГРМ;

нарушения в работе гидронатяжителя цепи ГРМ;

износ успокоителей цепи ГРМ;

потеря герметичности сальника первичного вала АКПП (гидротрансформатора);

повреждение крыльчатки ТКР;

относятся к повреждению вследствие эксплуатации автомобиля.

Нарушение ремонта и окраски средней левой стойки, торца крыла заднего левого, порога левого, относится к нарушению технологии восстановительного ремонта после произошедшего ДТП.

С технической точки зрения эксплуатация автомобиля при выявленных недостатках - согласно ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»

п. 4.10 Требования к прочим элементам конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, ведущего моста, сцепления, аккумуляторной батарей, системы охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на КТС гидравлических аппаратов не допускается.

Правила дорожного движения РФ, в разделе перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС.

п.7 Прочие элементы конструкции.

п. 7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, ведущего моста, сцепления, аккумуляторной батарей, системы охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на ТС гидравлических устройств.

Эксплуатация автомобиля запрещена, что возможно отнести зафиксированные в материалах дела недостатки как существенные.

Согласно смете (расчету) стоимость устранения недостатков, а так же время их устранения (с разграничением недостатков, обозначенных продавцом при продажи автомобиля), составляет: 289 618 рублей; время устранения недостатков, составляет: 23,3 нормо-часов.

Перечисленные недостатки:

течь масла через уплотнения левой и правой крышки ГРМ;

износ растяжение цепи ГРМ;

нарушения в работе гидронатяжителя цепи ГРМ;

износ успокоителей цепи ГРМ;

потеря герметичности сальника первичного вала АКПП (гидротрансформатора);

повреждение крыльчатки ТКР;

нарушение ЛКП средней стойки, торца крыла заднего левого, порога левого -

не могли образоваться по причине нарушения эксплуатации автомобиля ФИО1 после передачи продавцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения, т.к. они образованы и имеют характерные признаки, в период эксплуатации автомобиля до передачи по договору ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы эксперта, которые мотивированы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В обоснование своих требований истец ссылается на недостатки приобретенного автомобиля, не оговоренные продавцом и не указанные в договоре купли-продажи, выявленные в результате диагностики транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его приобретения.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит в полном объеме недостатки переданного истцу транспортного средства, указанные в заключении эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири».

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2.6 договора купли-продажи следует, что покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен продавцом о фактическом технически неисправном состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в т.ч. явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси (рамы), идентификационного номера (VIN), маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с данными, указанными в паспорте транспортного средства/ином предусмотренном законодательством документе на автомобиль. В случае если покупатель не произвёл осмотр автомобиля либо произвёл его ненадлежащим образом, то продавец освобождается от ответственности перед покупателем за состояние автомобиля и соответствие маркировочных обозначений данным, указанным в паспорте транспортного средства/ином предусмотренном законодательством документе на автомобиль.

Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в технически неисправном состоянии, в т.ч., включая, но, не ограничиваясь, покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы агрегаты), детали, имеющие износ, включая предельный (критический). Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля, согласно ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В разделе 3 договора «Условия качества» указано, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, проведенной Продавцом в соответствии и в объеме пункта 131 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ № 55). Покупатель извещён, что автомобиль (его детали, узлы, агрегаты) не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Покупатель извещен продавцом о том, что автомобиль частично утратил потребительские свойства, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, и целям, для которых автомобиль обычно используется.

Покупатель предупрежден, что соответствие автомобиля установленным требованиям должно быть подтверждено, но сведения об этом отсутствуют. Покупатель извещен продавцом, что установленный изготовителем срок службы на автомобиль истек.

В материалах дела имеются лист осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к листу осмотра автомобиля, подписанные ФИО1, в которых указаны выявленные дефекты кузова, а также результате проверки технического состояния автомобиля (л.д. 22,23).

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрев автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом, и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Подписав договор купли-продажи, истец выразила согласие на приобретение автомобиля с указанными характеристиками. Кроме того, заключенный договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, автомобиль передан истцу по условиям договора, принят в данной комплектации и оплачен, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 была поставлена в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, в том числе согласилась с тем, что автомобиль частично утратил потребительские свойства, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего неисправности, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные в заключении судебной экспертизы недостатки транспортного средства носят эксплуатационный характер, и риски их обнаружения после передачи автомобиля с учетом условий договора взял на себя покупатель.

То обстоятельство, что недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю, само по себе правового значения не имеет, поскольку покупателю было известно о техническом состоянии автомобиля - естественный и эксплуатационный износ бывшего в употреблении автомобиля.

Заключением эксперта установлено, что выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми.

Принимая во внимание, что положения договора купли-продажи свидетельствуют о согласии покупателя с качеством передаваемого товара, иных действий по проверке покупатель не совершил, приобрел товар, бывший в употреблении, иск удовлетворен быть не может.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что при покупке автомобиля истец согласилась приобрести автомобиль с существенными неисправностями, препятствовавшими его эксплуатации, подписала акт приема-передачи, согласно которому ей передан автомобиль в соответствующем техническом состоянии.

Обнаруженные в автомобиле недостатки могли быть выявлены при покупке, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, полученной в ходе предпродажной подготовки, истцовой стороной суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Директор ООО «<данные изъяты>», составившего заключение на основании определения суда, обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 64 600 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ООО «Автомир ФВ», которым экспертиза не оплачена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, принимая во внимание, что ООО «Транспортный Союз Сибири» составлено мотивированное заключение на основании определения суда, при этом стоимость экспертизы не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в удовлетворении требований которой судом отказано, расходы по проведению данной экспертизы в размере 64 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» расходы по проведению экспертизы в размере 64 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2021.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-941/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-006111-03).