Приговор № 1-454/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/9-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

и ее защитника - адвоката Колесникова Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях: Половневой М.Ю.,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказами начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, сержант полиции Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского (водителя) отделения № третьего мобильного взвода роты № (по обслуживанию Центрального округа города Курска) ОБ ППСП УМВД России по г. Курску с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 16, 19, 22 Должностной инструкции, а также статьями 2, 12, 13 и 20 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся в силу этого представителем власти, применительно к примечанию ст. 318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также был обязан обеспечивать общественный правопорядок, пресекать административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Курску по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 21:00 час. Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, нес службу в составе патрульно-постового наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно с сотрудником полиции ФИО7, то есть находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:45 час., сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Курску: полицейским Потерпевший №1 и инспектором ФИО7, в УМВД России по г. Курску, расположенное по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, вблизи торговой точки «Перекус», расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, была доставлена ФИО2. Далее, в период с 12:45 до 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, во избежание составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и привлечения её в последующем к административной ответственности, ФИО2 попыталась убежать из отдела полиции, однако сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, находясь при исполнении должностных обязанностей, догнали ФИО2 и, удерживая её за руки, препроводили обратно в комнату для процессуальных действий с задержанными лицами УМВД России по г. Курску. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:50 до 13:00 час., ФИО2, находясь в указанной комнате для процессуальных действий с задержанными лицами УМВД России по г. Курску, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1, обусловленную тем, что последний, правомерно исполняя должностные обязанности, пресек её попытку скрыться из УМВД России по г. Курску, решила применить к Потерпевший №1, как к представителю власти, насилие не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью ФИО2, действуя с прямым умыслом, в период с 12:50 до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате для процессуальных действий с задержанными лицами УМВД России по г. Курску, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что стоящий перед ней Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и в силу этого – представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, пресечению административного правонарушения и составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: укусила Потерпевший №1 за левое предплечье, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения кожных покровов на ладонной поверхности средней трети левого предплечья в центре, округлой формы с пятью лучами, размерами 1,5x1,0 см., с длинами лучей по 0,3 см., которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Также своими умышленными действиями ФИО2 причинила вред общественным отношениям, направленным на охрану нормальной деятельности органов власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и полностью согласна с предъявленным ей обвинением.Защитник – адвокат Колесников Е.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая согласна с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:50 до 13:00 час., находясь в комнате для процессуальных действий с задержанными лицами УМВД России по г. Курску, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что стоящий перед ней Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и в силу этого – представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, пресечению административного правонарушения и составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: укусила Потерпевший №1 за левое предплечье, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения кожных покровов на ладонной поверхности средней трети левого предплечья в центре, округлой формы с пятью лучами, размерами 1,5x1,0 см., с длинами лучей по 0,3 см., которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Также своими умышленными действиями ФИО2 причинила вред общественным отношениям, направленным на охрану нормальной деятельности органов власти.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2: как явку с повинной – объяснение ФИО2 (т. 1, л.д. 49-51), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила в орган полиции о совершенном ею преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает ее положительную характеристику с места работы (т. 1, л.д. 82), удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 85), а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые (т. 1, л.д. 76).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2, и иметь воспитательное воздействие на неё с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа сроком на 02 (два) месяца, установив следующий порядок уплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 10 000 руб. - в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, последующая часть штрафа в размере 10 000 руб., - не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ОКТМО 38701000, ИНН <***>, КПП 463201001, Банк Отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, р/с <***> в УФК по Курской области, л/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.10.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 16.10.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>