Решение № 2-1861/2024 2-1861/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1861/2024

Дело № 2-1861/2024
27 августа 2024 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-003253-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения в размере 805 688 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 22 марта 2023 года между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья. 8 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. 22 августа 2023 года истцу установлена 1 группа инвалидности. При обращении к страховщику, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на недостаточность представленных документов для признания события страховым случаем. В удовлетворении претензии страховщиком так же отказано, в связи с чем заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), ФИО3, ФИО4

В представленном заявлении истец ФИО1 требования увеличила и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2023 года по 9 августа 2024 года, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на исполнение обязательств по договору. Ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыс4кании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № №, сроком с 22 марта 2023 года до 9 апреля 2029 года.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 3 сентября 2020 года № Пр/236-1 (далее – Правила страхования).

Страховая премия по договору составила 127 620 рублей 98 копеек за весь период страхования (п. 4.8 договора).

Выгодоприопретателем является страхователь (п. 3).

Страховыми случаями в соответствии с п. 4.3 договора страхования, в том числе являются инвалидность 1 или 2 группы.

Страховая сумма в день заключения договора составляла 805 688 рублей, и подлежит уменьшению согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к договору страхования. С 8 июня 2023 года страховая сумма составляла так же 805 688 рублей.

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 8 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением начальника СО ОМВД России «Котласский» от 4 июля 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2024 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

22 августа 2023 года истцу установлена 1 группа инвалидности.

19 октября 2023 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению справку об инвалидности, индивидуальную программу реабилитации, банковские реквизиты. В заявлении истец просила страховщика самостоятельно истребовать недостающие документы.

Письмом от 30 октября 2023 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления следующих документов: нотариально заверенной справки об инвалидности; направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (ф. № 088/у-06), протокол проведения освидетельствования МСЭ, обратный талон или иной документ уполномоченного органа, устанавливающий диагноз – причину инвалидности, содержащий данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, а также точной датой несчастного случая (если причиной установления группы инвалидности является несчастный случай); заявления по событию.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями о производстве страховой выплаты.

Письмами от 22 февраля 2024 года, 22 мая 2024 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1.1 Правил страхования, по страховому риску «Инвалидность 1 группы» страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

На основании п. 8.7 Правил страхования страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) документов путем утверждения страхового акта.

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал, вместе с тем страховую выплату не произвел.

При этом у страховщика, при обращении к нему ФИО1, имелись необходимые документы и сведения, достаточные для признания наступившего события страховым случаем.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 805 688 рублей.

Судом установлено, что 9 августа 2024 года ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 805 688 рублей, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 10 ноября 2023 года (19 октября 2023 года + 15 рабочих дней), с 11 ноября 2023 года начинается просрочка.

Как указано ранее, страховая премия по договору составила 127 620 рублей 98 копеек.

Следовательно, размер неустойки за период с 11 ноября 2023 года по 9 августа 2024 года составит 1 045 215 рублей 83 копейки (127620,98 х 3% х 273 дня).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) размер неустойки ограничен ценой страховой услуги в размере 127 620 рублей 98 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 469 154 рублей 49 копеек ((805688,00 + 127620,98 + 5000,00) х 50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 12 833 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 805 688 рублей. Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 127 620 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 469 154 рублей 49 копеек, всего взыскать 601 775 рублей 47 копеек.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 12 833 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2024 года.