Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-413/2018 М-413/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-321/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истица – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к МударовуДоккеАбдулвахабовичу и ФИО1:

- о признании недействительной выписку из решения № «О закреплении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования» Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25.05.1990г.;

- о признании отсутствующим право собственности МудароваДоккуАбдулвахабовича на 4/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на 6/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 6/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на 4/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>;

- о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0326013:158, расположенный по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее КИЗО Мэрии <адрес>) в лице его представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и в обоснование своей позиции пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2018г. собственником 4/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании этой же выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2018г. собственником 6/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Считает, что право собственности зарегистрировано незаконно, в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли продажи на домовладения от 01.10.1987г., на 4/10 доли и договор купли-продажи от 05.07.1994г. на 6/10 и выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов от 25.05.1990г. №.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>.

Массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. Там никогда не производилось капитальное строительство, и эта земля являлась свободным городским фондом.

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО6, является ли он нуждающимся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес>.

Также, в соответствии с действующим на тот момент законодательством земельные участки выделялись, а не закреплялись под жилым строением, как это указано в данной выписке.

У ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у них не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности на выдуманное лицо ФИО6

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Кроме того, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с улицей (Дагестанская, что не соответствует требованиям закона того времени.

Ответчики ФИО2, и ФИО1, в суд не явились, через канцелярию суда предоставили письменные заявления о признании исковых требований, с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Из содержания указанных заявлений следует, что исковые требования они признают в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ им известны.

Представитель истца ФИО5, считает, что в данном случае права и законные интересы истца восстанавливаются, и не настаивает на рассмотрении дела в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным принятие признания иска ответчиками ФИО7, и ФИО1, поскольку иск ими признан добровольно, с пониманием последствий своего заявления и поэтому исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по иску прекращается.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к МударовуДоккеАбдулвахабовичу и ФИО1 удовлетворить.

-Признать недействительной выписку из решения № «О закреплении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования» Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25.05.1990г.

Признать отсутствующим право собственности МудароваДоккуАбдулвахабовича на 4/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 6/10 доли земельного участка, общей площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 6/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировть записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на 4/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Сныть с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0326013:158, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освободить КИЗО Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий И.<адрес>

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ