Приговор № 1-31/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-31/2026

УИД: 91RS0023-01-2026-000122-85

Дело № 1-31/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО2

защитника ФИО4

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 314.1, 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал на учёт в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с постановлением Шахтинского городского суда <адрес>, а также с административным (временным) ограничением его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 под подпись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Также ФИО1 письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Находясь под административным надзором, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором, не находился по месту избранного места жительства: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов, в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь под административным надзором, не находился по месту избранного места жительства: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут, находясь под административным надзором, не находился по месту избранного места жительства: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь под административным надзором, не находился по месту избранного места жительства: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, что подтверждается Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-оо часов до 06-оо часов.

Неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Так, ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, находился в общественном месте на улице возле дома по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Раздольненского районного суда Республики Крым. Судимость не погашена.

Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд исходит из того, что, рецидив преступлений указывает на то, что в отношении лица цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору лицо отбыло наказание в виде реального лишения свободы.

Умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Объективно преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений.

Как следует из ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При таких обстоятельствах непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 58 и ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, также вида исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Определяя срок наказания, суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный размер для достижения целей исправления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1 оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и городу Федерального значения Севастополь - до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Меру наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина