Приговор № 1-31/2026 1-347/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-003631-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дядыло ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дядыло ФИО9, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> вблизи <адрес>, увидел припаркованный вдоль забора велосипед в корпусе зелёного цвета марки «<данные изъяты>», в котором в корзине, установленной в рулевом управлении находился пакет фиолетового цвета с надписью «<данные изъяты>» с солнцезащитными очками марки «<данные изъяты>» в футляре, в багажном отделении находилась мясорубка марки «<данные изъяты>», в результате чего у него возник умысел на хищение данного имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на <адрес> вблизи <адрес>, путём свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитных очков марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в футляре, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, мясорубку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в пакете фиолетового цвета с надписью «<данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Незаконно завладев указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им на своё усмотрение, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает верной, поскольку ФИО1 втайне для потерпевшей Потерпевший №1 похитил принадлежащее ей имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты> руб.

С учётом имущественного положения и мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд признает сумму <данные изъяты> руб. значительным ущербом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание посильной помощи пожилому отцу, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дядыло ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Дядыло ФИО11 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- джинсы светло-синего цвета, кофта чёрного цвета «<данные изъяты>», кроссовки чёрного цвета с белой подошвой фирмы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» – вернуть ФИО1 (<данные изъяты>);

- диск, хранящийся при материалах уголовного дел а – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: