Постановление № 5-205/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-205/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № 5-205/2020
г. Санкт-Петербург
06 октября 2020 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

* года в 17 часов 35 минут ФИО1, находился в общественном месте у д. *, совершая административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КРФ об АП, при доставлении его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФ об АП оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытке скрыться с места правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, указав, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поскольку он не отказывался сесть в автомобиль сотрудников полиции, напротив, сотрудники полиции без каких-либо оснований его задержали и доставили в дежурную часть. При этом, ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, события помнит плохо. Причина, по которой сотрудники полиции задержали только его, тогда как с ним еще находилось несколько человек, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России * К., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, суду пояснил, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России *. * г. около 17 час. 35 мин. в составе экипажа двигались по ул. *, когда был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который переходил проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по диагонали. Данному мужчине было сделано замечание за нарушении правил дорожного движения, на что тот отреагировал неадекватно, стал возмущаться, нелицеприятно высказываться в сторону сотрудников полиции. Сотрудники подошли к данному мужчине, чтобы проверить документы, однако тот продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о доставлении его в дежурную часть ОМВД района. Мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот начал сопротивляться, вырываться и размахивать руками, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После доставления данного гражданина в дежурную часть, были составлены соответствующие документы, с которыми гражданин был ознакомлен и в которых собственноручно ставил свои подписи.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также свидетеля, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая представленные материалы, учитывая показания свидетеля – сотрудника ОВ ППСП ОМВД России * К., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что он как-либо заинтересован в исходе дела, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом АП № * от * г. об административном правонарушении, содержащий сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, а также положения ст.51 Конституции РФ. В объяснении ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- протоколом ДЛ САП №* о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., согласно которому в 17 час. 55 мин. * г. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении. При доставлении ФИО1 оказывал неповиновение: пытался покинуть место правонарушения, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, к нему были применены специальные средства ограничивающие подвижность (наручники);

- рапортом и копией рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России * К. от * г., содержащими сведения о выявлении, задержании и доставлении ФИО1 в ДЧ ОМВД России *;

- протоколом АЗ №* об административном задержании от * г., согласно которому в 17 час. 35 мин. * г. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России * сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ и был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией протокола АП №* об административном правонарушении от * г., согласно которому * г. в 17 час. 35 мин. ФИО1, находился в общественном месте у д.* в состоянии опьянения (запах алкоголя изо-рта, невнятная речь, неустойчивая поза), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен * г., о чем свидетельствуют его подписи;

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование №* от * г., согласно которому * г. в 19 час. 05 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в указанном протоколе;

- показаниями свидетеля К., данными им при рассмотрении административного материала,

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, так же как и показаниям свидетеля К., у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частичное признание вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, при этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения и полной картины событий не помнит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, частичное признание им своей вины, отсутствие действующих административных взысканий.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

--.

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья