Решение № 2-803/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв,МО 12 апреля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и возмещении материального ущерба,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и возмещении материального ущерба, указав, что он на протяжении периода времени с октября 2011 года до января 2015 года совместно с ответчиками ФИО7 занимался совместным бизнесом по организации праздников. На ответчицу была зарегистрирована компания ООО «Карнавал Групп». На него была зарегистрирована компания ООО «Лир-Групп». Им на собственные денежные средства были созданы и куплены сайты для рекламы бизнеса. Им было создано 17 сайтов, которые находятся в первых строчках поисковой системы <данные изъяты>». 16 сайтов находятся по доменному адресу reg.2domains.ru, и один сайт darimsmeh.ru – находится на доменном адресе nik.ru. Созданием и продвижением сайтов занимался он, однако путем обмана и злоупотреблением его доверия ответчик ФИО3 зарегистрировал доменные имена сайтов на свое имя. Денежные средства ответчиком ФИО3 не вкладывались, расходов по созданию данных сайтов он нес. В связи с чем считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанные сайты. На производство хостинга им было затрачено <данные изъяты>. В связи с тем, что данными сайтами пользуются ответчики, то с них подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, как неосновательное обогащение. Также ему причинены убытки, в связи с невозможностью пользования данными сайтами. Упущенная выгода составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков. Также ответчиком ФИО3 было вывезено принадлежащее ему имущество, а именно карнавальные костюмы на сумму <данные изъяты> 000 рублей и подлежат истребованию из чужого незаконного владения. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Просит признать за ним право собственности на сайты, взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, истребовать из чужого незаконного владения костюмы и куклы и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебное заседание также не явились, извещены. Ранее исковые требования ФИО2 не признали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из пояснений истца следует, что им создано 17 сайтов, которые находятся в первых строчках поисковой системы «Яндекс Директ». 16 сайтов находятся по доменному адресу <данные изъяты>, и один сайт <данные изъяты> находится на доменном адресе <данные изъяты> Сайты зарегистрированы на имя ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду убедительных доказательств что спорные сайты были созданы именно им.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на данные сайты удовлетворению не подлежат, так как данное право уже зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом не представлено доказательств, в подтверждение того, что ответчики без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 300 000 рублей, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 незаконно изъял и пользуется имуществом, необходимым для организации и проведения праздников, а именно карнавальными костюмами и костюмами различных персонажей, достоверных доказательств нахождения данного имущества у ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды и об изъятии из чужого незаконного владения карнавальных костюмов и костюмов различных персонажей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств о незаконном завладении ответчиками данным имуществом.

Со стороны истца не представлено ни одного доказательства в части взыскания упущенной выгоды.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода ( упущенной выгоды ) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Доказательств, подтверждающих возможность получения истцом дохода в заявленной истцом сумме, в материалы дела представлено не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах с целью его получения, при этом, причинная связь между понесенными убытками и действиями ответчиков документально не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: