Приговор № 1-120/2019 1-543/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Морозовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 ФИО2, представившего удостоверение № 2456 от 07.04.2011 и ордер № н 058746 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, участника ..., работающего по найму кровельщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

23 октября 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на обочине проселочной дороги на расстоянии примерно <адрес><адрес> и на расстоянии примерно <адрес> и имеющего координаты: <адрес><адрес> городского округа <адрес>, где увидел куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 года, в котором содержится перечень наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указанно, что наркотическое средство – каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ... растения конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое сложил в газетный сверток и положил в левый карман брюк, ФИО1 направился к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, проходя напротив <адрес> края, примерно в 18 часов 30 минут, в тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения и доставлен в ЦГБ, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. В указанном медицинском учреждении ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В связи с чем, для составления административного протокола был доставлен в помещении ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часов 55 минут, в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1., который в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 41 минуты был изъят в ходе осмотра места происшествия. Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 24 октября 2018 года № 2059 является наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой 24,415 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он с целью приобретения частей растения конопли для личного потребления без цели сбыта направился в район фермы <адрес>, расположенной в районе «Газпрома» в <адрес>, о том, что там произрастает растения конопли он случайно узнал от своего знакомого, имени которого он не назвал. Придя на данный участок местности примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 на обочине дороги, проходящей между Фермой и <адрес> увидел куст дикорастущего растения конопли, подойдя к которому оборвал ... части, данные части растения ... и сложил в газетный сверток, который нашел там же неподалеку. Данный газетный сверток ФИО1 положил в левый наружный карман, надетых на нем брюк, и пешком направился в сторону микрорайона <адрес>». Проходя по <адрес>, напротив <адрес>, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 остановили сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ЦГП <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 пояснил, что не хочет проходить медицинское освидетельствование, ему пояснили, что он должен проехать с ними в ЦГП и в акте освидетельствования в присутствии врача отказаться от прохождения освидетельствования. В ЦГП <адрес> ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в присутствии врача, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления на него протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, все это время в левом кармане брюк ФИО1 находился газетный сверток с частями растения конопли. ФИО1 был уверен, что на него просто напишут протокол и отпустят. В отделе полиции сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что при нём таковых нет и ничего добровольно не выдал, потому что был уверен, что сотрудник полиции проведет формально его личный досмотр и не будет его обыскивать. Однако в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен в левом кармане брюк газетный сверток с частями растения зеленого цвета, на вопрос сотрудников полиции, что это, ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, а добровольно не выдал, так как не ожидал, что личный досмотр будет тщательно проведен. Далее, на место происшествия приехала следственно - оперативная группа, в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли и упаковали газетный сверток с частями растения конопли в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался ФИО1 и другие участвующие лица. Находясь в отделе полиции <адрес> на ватный тампон у ФИО1 были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался ФИО1 и иные участвующие лица. В другой полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался ФИО1. и иные участвующие лица.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился на <адрес> края, на «Площади Победы <адрес>», к нему подошел молодой человек представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Далее, сотрудник полиции попросил Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что Свидетель №1 согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один ранее не известный молодой человек. После чего все проследовали в отдел полиции, который расположен по адресу: <адрес>, где зашли в отдел ППС, где стоял гражданин, как позже стало известно, ФИО1. Сотрудник полиции в присутствии Свидетель №1 и второго понятого пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил всем права и обязанности понятых, а ФИО1 его права и обязанности. Далее, перед началом личного досмотра ФИО1, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане, надетых на нём брюк был обнаружен газетный сверток. На вопрос сотрудника полиции, что находится в газетном свертке, ФИО1 пояснил, что газетный сверток принадлежит ему, а в газетном свертке находятся части растения конопли, которые ФИО1, нарвал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции вызвал еще полицейских, которые изъяли вышеуказанный газетный сверток с веществом растительного происхождения. После чего, сотрудник полиции попросил Свидетель №1 и второго понятого поучаствовать в качестве понятых при изъятии у ФИО1 смывов с пальцев ладоней рук, на что ФИО1 и второй понятой дали свое согласие. С этой целью все проследовали в отдел дознания ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где сотрудник полиции вновь разъяснил Свидетель №1 и второму понятому права и обязанности, после чего сотрудниками полиции с помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором, у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута ниткой свободные концы которой были оклеены полоской бумаги. Так же, в другой полимерный пакет, был помещен ватный тампон (контрольный), который был упакован таким же способом (л.д. 33);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности сотрудника ППС отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 совместно с полицейским ОВППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сержантом полиции ФИО8, находился в суточном наряде в составе ГНР. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня когда их экипаж проезжали по <адрес> около <адрес> ими был замечен гражданин, как позже стало известно его зовут ФИО1, который при виде сотрудников полиции резко сменил свой маршрут. Свидетель №2 было принято решение проверить его личность, с этой целью они подъехали к вышеуказанному гражданину, он представился и попросил у ФИО4 документы удостоверяющие его личность, на что ФИО1 предъявил ксерокопию своего паспорта. Было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него была заторможена речь, поведение не соответствовало обстановке. Нами было принято решение освидетельствовать ФИО1, с этой целью ему был предложено проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 согласился. В ЦГП <адрес> в присутствии врача ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, он был доставлен в отдел ППС для составления административного протокола по ч. 1ст. 6.9 КРФ об АП, где ФИО1 было разъяснено, что сейчас будет проходить его личный досмотр, с этой целью были приглашены двое понятых. После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее, в ходе личного досмотра в левом кармане, надетых на нём, брюк был обнаружен газетный сверток с растительным веществом, на вопрос, что это, ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые он нарвал и хранил для личного употребления, на вопрос, почему не выдал добровольно, ФИО1 пояснил, что думал досмотр будет формальным. Далее в отдел ППС был вызван СОГ, приехавший сотрудник дознания изъял вышеуказанный газетный сверток (л.д.37).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом личного досмотра и личных вещей от 23 октября 2018 года, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) 24,415 грамма, находящееся при ФИО1 (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят полимерный сверток с находящимся в нём наркотическим средством, обнаруженным в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 11-14);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 24 октября 2018 года №, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 24,415 грамма (л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен черный прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 24,415 грамма (л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии примерно <адрес> и на расстоянии примерно <адрес><адрес> и имеющий координаты: <адрес> (л.д. 39-40).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку полимерный пакет с наркотическим средством у ФИО1 был изъят в ходе личного досмотра, а не добровольно выдан сотрудникам полиции,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также

прохождение подсудимым военной службы в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 24, 415 грамма, а также два отрезка от полимерных пакетов, в которых находились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной