Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1034/2019

16RS0037-01-2019-001210-73

Дело № 2-1034/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по делу № до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к ФИО1 о возложении обязанности по осуществлению сноса самовольной постройки – гаража и демонтажу забора, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> пределах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 6 кВ «ПС-3» фидер 3-01, 3-13, и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По настоящее время гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 не снесен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не представила. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности по осуществлению демонтажа забора и сноса гаража удовлетворены, ФИО1 обязали снести самовольное строение – гараж и демонтировать забор, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в пределах охранной зоны электропередачи ВЛ 6 кВ «ПС-3» фидер 3-01, 3-13, с ФИО1 взыскано 6 000 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с момента принятия решения по настоящему делу, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.

Суд принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый календарный день его неисполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети судебную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.