Решение № 12-249/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

дело №12-249/2017


РЕШЕНИЕ

г.Киров 30 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 17.04.2017 директор обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Директор обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 17.04.2017 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в протоколе {Номер} от 05.04.2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление, не указано время совершения и событие административного правонарушения.

По мнению заявителя, в постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно: не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что лицом совершено административное правонарушение, не дана им оценка, он также является работником ООО «(Данные деперсонифицированы)», с которым заключен трудовой договор, однако, в постановлении отсутствует указание на то, что в силу заключенного трудового договора между ООО «(Данные деперсонифицированы)» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний наделен полномочиями по найму работников.

Из доводов заявителя следует, что 18.11.2016 между ФИО3 и ООО «(Данные деперсонифицированы) был заключен трудовой договор, соответственно между ФИО3 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» сложились трудовые отношения, и, по мнению заявителя, именно ООО «(Данные деперсонифицированы)» должно нести ответственность перед ФИО3 за задержку выплаты заработной платы и других нарушений оплаты труда.

Просит постановление {Номер} от 17.04.2017 отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении его жалобы, просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически он являлся директором магазина «(Данные деперсонифицированы). Работник ФИО3 ушла на больничный и одновременно написала заявление на увольнение. По выходу на работу, ею 16.02.2017 был предоставлен больничный лист, который он направил в головной офис ООО «(Данные деперсонифицированы) для проведения оплаты. В силу занимаемой должности он, как директор обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы) не обладает полномочиями о приеме и увольнении работников, не принимает решения о выплате заработной платы и не устанавливает сроки выплат работникам. Табеля учета рабочего времени работников он также направляет в головной офис, где происходит начисление заработной платы и выплата на кредитные карты работникам.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия и оставить постановление {Номер} от 17.04.2017 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения. Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками осуществляют физические лица, являющиеся органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российский Федерации. нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. В период с 21.02.2017 по 13.03.2017 в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», зарегистрированного по адресу: (Данные деперсонифицированы) имеющего обособленное структурное подразделение по адресу: {Адрес}, г.Киров, Государственной инспекции труда в Кировской области проведена внеплановая проверка по вопросу невыплаты окончательного расчета при увольнении и неоплаты больничного листа ФИО3

В результате проверки установлено, что ФИО3 работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» по трудовому договору с 18.11.2016. Приказом {Номер} от 12.01.2017 трудовой договор с ФИО3 расторгнут 24.01.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с 16.01.2017 по 30.01.2017 ФИО3 находилась на больничном.

Согласно п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 15.12.2014 заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Из объяснений представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4 следует, что листок нетрудоспособности за период с 16.01.2017 по 30.01.2017 ФИО3 предоставила работодателю 16.02.2017. Таким образом, оплата больничного листа должна была быть произведена ФИО3 28.02.2017. В нарушение данного требования больничный лист ФИО3 оплачен только 10.03.2017.

В нарушение ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную оплату ФИО3 больничного листа не начислялась и не выплачивалась.

В ходе проверки установлены факты нарушений ООО «(Данные деперсонифицированы)» требований ст.183 ТК РФ, ст.15 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.236 ТК РФ.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 05.04.2017, действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанных норм, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что является в силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно Приказу от 23.06.2016 {Номер} ФИО1 назначен директором в обособленном структурном подразделении _6_9 (Волго-Вятский) ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Из раздела 2 должностной инструкции директора торгового объекта торговой сети «(Данные деперсонифицированы)», утвержденной начальником отдела кадров ФИО5 от 01.02.2016 следует, что руководитель торгового объекта торговой сети «(Данные деперсонифицированы)» не наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете или в кассе организации, по принятию решений о начислении и выдаче заработной платы и иных выплат. Согласно п.2.14 руководитель торгового объекта торговой сети «(Данные деперсонифицированы) обязан обеспечить правильное и точное исполнение персоналом магазина своих функциональных обязанностей, в том числе контролировать проставление отметок персоналом в журнале прихода-ухода.

Суд не соглашается с выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области, что ФИО1 подлежит административной ответственности, т.к. в силу должностных обязанностей (пункты 2.25, 2.26, 2.31, 2.34 должностной инструкции, утвержденной 01.02.2016 начальником отдела кадров ООО «(Данные деперсонифицированы)»), обязан обеспечивать соблюдение трудового законодательства в отношении подчиненных сотрудников, т.к. указанная обязанность является общей и свидетельствует, что в силу фактически исполняемых обязанностей он мог и должен был своевременно провести соответствующие выплаты ФИО3

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в действиях директора обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора обособленного структурного подразделения ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 17.04.2017, которым директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов