Приговор № 1-14/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новошешминского района РТ Гарифуллина Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке (сожительствует), невоеннообязанного, не работающего (пенсионер по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение взрывчатых веществ, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у ФИО2 дымный охотничий порох массой 215,0 грамм, являющийся промышленно изготовленным, относящийся к классу взрывчатых веществ метательного действия. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в этот же день, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 30 минут незаконно перенес в руках приобретенное им взрывчатое вещество с территории вышеуказанного домовладения в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где пересыпал его в полимерный стакан, который упаковал в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил в личных целях в сенях своего дома на полу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинение ему понятно, и, будучи согласным с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы предварительным расследованием по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

По смыслу пункта 22 статьи 5, части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы и способ совершения деяния, юридическую оценку действий обвиняемого. При этом по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования, собранных по делу доказательств.

По рассматриваемому делу вопрос о наличии в действиях лица признака объективной стороны состава преступления – незаконного ношения взрывчатого вещества должен решаться судом с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств ношения, а также других обстоятельств дела. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 перенес приобретенное им взрывчатое вещество к себе в домовладение только с целью удобного его расположения и дальнейшего хранения, поэтому признак ношения взрывчатых веществ подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное. Изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, поэтому не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование подсудимым раскрытию преступления, поскольку как видно из материалов дела ФИО1 изначально дал подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание признание подсудимым вины и пожилой возраст.

Таким образом, определяя вид и меру наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пожилой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначением условного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным применить статью 64 Уголовного кодекса РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления, то наказание необходимо назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: вещественное доказательство - сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № с дымным охотничьим порохом, массой 213,0 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, подлежит уничтожению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь статьями 303-304, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также периодически, но менее одного раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № с дымным охотничьим порохом, массой 213,0 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «_____» _________________ 2018 г.