Решение № 3А-2033/2020 3А-616/2021 3А-616/2021(3А-2033/2020;)~М-1571/2020 М-1571/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 3А-2033/2020

Дело № 3а-616/2021 (3а-2033/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 июня 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

при секретаре Ласой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога в завышенном размере.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представил отчет об оценке № 289/ОКС/2020 от 23 ноября 2020 года, составленный ИП ФИО2

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав уточненные требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управление имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» изложил возражения на заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованные лица - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Клинцовская городская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Из отзыва представителя Управления имущественных отношений Брянской области следует, что по существу заявленных требований они возражают против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривают.

Из отзыва представителя по доверенности ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что оценка, проведенная ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области в возражениях на административное исковое заявление указывает на то, что заявленные административным истцом требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Россреестра по Брянской области не оспаривается, также как и не оспаривается отчет об определении рыночной стоимости. Вместе с тем, Управление считает, что они являются ненадлежащим ответчиком по административному делу, поскольку административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости должен являться орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нежилых помещений административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 35 091 443, 54 рублей, с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» №1498от 22 ноября 2019 года. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является 23 января 2020 года, дата утверждения – в Едином государственной реестре недвижимости отсутствует, дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – 1 января 2019 года.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в суд 11 декабря 2020 года.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке № 289/ОКС/2020 от 23 ноября 2020 года, составленный ИП ФИО2, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составила по состоянию на 1 января 2019 года 8 550 095 рублей.

В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью 1182,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определением Брянского областного суда от 10 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета об оценки № 289/ОКС/2020 от 23 ноября 2020 года, представленного суду административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Брянский Оценщик» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» № 39 от 19 мая 2021 года отчет об оценке № 289/ОКС/2020 от 23 ноября 2020 года, составленный ИП ФИО2 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В ходе проведенного исследования, выявлены нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации и федеральных стандартов оценки, в частности п. 22б, п. 22в и ФСО № 7 (Оценка недвижимости), которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 11 631 000 рублей.

С учетом проведенной по административному делу экспертизы, административный истец, уточнил заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 11 631 000 рублей.

Ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, не оспаривали, возражений на представленное суду заключение эксперта не представили.

Исходя из размера установленной заключением эксперта кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленного суду заключения эксперта, не представлено, суд не находит оснований сомневаться в том, что по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 11 631 000 рублей.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, данное обстоятельство не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного ответчика Управления, не устанавливает его вины, не возлагает на него какой-либо материальной ответственности или обязанности.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство директора ООО «Брянский оценщик» ФИО5 о выплате денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в размере 18 000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная оценочная экспертизы по настоящему делу проведена, заключение эксперта, выполненное ООО Брянский оценщик» представленное суду, было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами. Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы была произведена, материалы дела не содержат.

Проанализировав приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, поскольку разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, установленной в результате кадастровой оценки, составляет более 65% (больше чем в 3 раза), что не укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований истца подтверждена, так же как и существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной, исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, а расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, равную его рыночной стоимости в размере 11 631 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления считать 11 декабря 2020 года.

Взыскать с Управление имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №, расчетный счет №, в банке: Брянское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК: № кор/счет №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.