Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000792-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 А.П. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 А.П. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом 782,14% годовых. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 25 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 039 рублей 46 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 рублей, сумму задолженность по процентам 5 250 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг 19 820 рублей 90 копеек, сумму задолженности по пени 2 968 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку принятые обязательства ФИО1 А.П. не выполняются, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 53 039 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Монеза» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 А.П. на судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, срок возврата займа: 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Манеза Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Манеза Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. ч ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и общим условиям, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Передача ответчику ФИО1 А.П. денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о транзакциях.

Согласно п. 4 договора размер процентов определен в размере 782,140% годовых.

В случае просрочки клиентом возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора микрозайма, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки процентов проценты на сумму микрозайма начисляются, или в размере 001% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 А.П. согласовал его условия, а также порядок погашения займа, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита, оферта на предоставление займа №, общие условия договора потребительского кредита, информация о подтверждении согласия с офертой по договору займа №, содержащие информацию об обмене смс-сообщениями, распиской ФИО1 А.П. с согласием на получение смс-сообщений, которым подтверждена принадлежность номера телефона ответчика и его заявление, которым ответчик фактически не возражая против заключения договора займа, фактически не согласен только с размером процентов.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО1 А.П. обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика основного долга в размере 53 039 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 59 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика ФИО1 А.П.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 А.П. условия договора микрозайма не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не производил, до настоящего времени долг им не возвращен. Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по договору займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 А.П.

Право займодавца на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора (п. 13).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно договору займа, заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 А.П. был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года в 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества (п. 2 договора займа №). Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, указанное обстоятельство послужило основанием для истребования кредитором всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Кроме того, поскольку в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и не могут быть снижены судом.

Из представленного ООО «АйДи Коллект» расчета задолженности следует, что проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на дату заключения займа, кредитором не начислялись.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 039 рублей 46 копеек, исходя из расчета 782,140% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа, суд признает правомерным, и считает необходимым удовлетворить требований истца в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 53 039 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам 5 250 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 19 820 рублей 90 копеек, сумма задолженности по пени 2 968 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 791 рубль 18 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 791 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25 000 рублей, по процентам в размере 5 250 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 19 820 рублей 90 копеек, неустойку в размере 2 968 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 1 791 рубль, а всего 54 830 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Подголов