Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск 12 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «г. Ленск» о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к МО «г. Ленск» о возмещении имущественного ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником кв. [АДРЕС] г. Ленска, а над его квартирой расположена кв. ___, собственником которой является ответчик. 03 февраля 2020 года в кв. ___ произошел разрыв радиатора, вследствие чего произошел залив ниже расположенной кв. ___. В результате залива пострадало имущество истца, восстановление которого, согласно заключению об оценке от 17 февраля 2020 года, требует затрат на сумму 102200 руб. Просит указанную сумму в счет возмещения ущерба взыскать с ответчика.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

МО «г. Ленск» является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Согласно акту от 03 февраля 2020 года, составленному ООО «Комфорт-Ленск», в кв. ___ по указанному адресу, произошел разрыв радиатора в жилой комнате, в результате чего произошло затопление квартиры, расположенной ниже – кв. ___, с причинением ущерба имуществу: пострадали натяжные потолки на площади 12,8 кв.м., на стенах взмокли и отходят от стен обои на площади 4 кв.м., на полах намок линолеум на площади 12,8 кв.м., в прихожей намокли и отошли от стен обои на площади 7 кв.м.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о произошедшем заливе и причинении ущерба принадлежащему ему имуществу 03 февраля 2020 года.

Также 28 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ему ущерб и расходы на оплату услуг оценщика.

12 марта 2020 года ответчик направил истцу ответ о том, что жилое помещение предоставлено третьему лицу по договору найма служебного жилья, поэтому во внесудебном порядке определить виновное лицо невозможно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку радиатор отопления в квартире ответчика, прорыв которого стал причиной протечки, что им не оспаривается, не относится к общедомовому имуществу, в силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, как на собственника жилого помещения, не обеспечившего должного контроля за эксплуатацией радиатора в принадлежащей ему квартире.

Доказательств того, что квартира ответчика передана в пользование третьим лицам, с которым имеется договор о том, что наниматель за свой счет возмещает пострадавшим все виды ущерба и убытков, возникших в связи с проживанием в данной квартире, в том числе в результате залива, не представлено.

Согласно заключению специалиста № 13/02-20 от 17 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составит 102200 руб. 36 коп.

Довод представителя ответчика в отзыве на иск о том, что в нарушение Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, оценщик установил размер таких расходов в виде 15 % от стоимости материалов, а не 10 %, отклоняется, так как Минюстом РФ отказано в регистрации МДС 81-33.2004. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, следовательно, документ носит рекомендательный характер.

Данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у суда не имеется. Характер и объем повреждений в результате залива, отраженные в акте от 03 февраля 2020 года, соответствуют повреждениям, по которым произведен расчет ущерба в заключении специалиста № 13/02-20 от 17 февраля 2020 года.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 102200 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.