Решение № 2А-1307/2021 2А-1307/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1307/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению Межрайонном инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области к ФИО1, с участием заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в обоснование требований указав, что административный ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> д.№, которое является объектом налогообложения, следовательно, в силу ст.15 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ на ФИО1 возлагаются обязательства по уплате налогов. В связи с неуплатой в добровольном порядке налога на имущество физических лиц, налоговый орган в порядке ст.69, 70 Налогового кодекса РФ направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов, пени, которое исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по заявлению налоговой инспекции в отношении налогоплательщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, который в последующем на основании заявления должника отменен. Реализуя право взыскания недоимки в порядке искового производства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 9662 рублей, пени в размере 23,19 рублей, а всего 9685,19 рублей.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 действительно обращался в налоговую инспекцию с заявлением о применении налоговой льготы в 2020г., на основании которого льгота применена за отчетные период 2017г., 2018г., 2019г., т.е. за три последних периода. Поскольку на отчетный период 2016г. налоговая льгота не распространялась, задолженность в настоящее время не оплачена, просила суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в судебном порядке.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный в материалы дела отзыв (т.1 л.д.155-157), пояснила, что доводы представителя налоговой инспекции безосновательны, документально не подтверждаются.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика извещенного надлежаще.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей истца, ответчика, проверив расчет начисленного размера налога и пени, соблюдение сторонами процессуальных сроков, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Статья 403 Налогового кодекса РФ гласит, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Думы г.о.Самара от 24.11.2014 №482 «О налоге на имущество физических лиц» в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпунктах 2 и 2.1 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,3% кадастровой стоимости объекта налогообложения; в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Как следует из сведений об имуществе налогоплательщика (т.1 л.д.13-17), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.128-151), с 07.10.2004г. ФИО1 является собственником помещения с назначением «нежилое», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ.

При этом согласно ч.2 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в таком случае обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 6 ст.69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция исчислила ФИО1 за налоговый период 2016г. налог на имущество физических лиц в размере 31981 рублей, из которых 9662 рублей за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено налоговое уведомление № от 24.12.2019г. со сроком исполнения до 03.03.2020г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, сумме налога.

Поскольку налоговое уведомление оставлено налогоплательщиком без исполнения, налоговой инспекцией в порядке, предусмотренным ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16.03.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, установив срок исполнения до 17 апреля 2020 года включительно.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с ч.1 ст.72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться начислением пени.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, налоговой инспекцией применен способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налоговых обязательств в виде начисления пени.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку пени начислены на сумму недоимки по налогу за 2016г., исходя из действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ:

- на сумму недоимки 9662 рублей по налогу на имущество физических лиц за 2016г. за период с 04.03.2020г. по 15.02.2020г. с применением ставки рефинансирования 6 % составили 23,19 рублей.

Вместе с тем, с указанным расчетом, как и с существом заявленных требований, не согласился ответчик ФИО1 и его представитель, которые в обоснование своих доводов в порядке ст.62 КАС РФ представили письменный отзыв, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта налогообложения была изменена на основании решения Самарского областного суда, кроме того, ФИО1 в адрес налогового органа ранее направлено заявление о применении налоговой льготы, в связи с чем, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 04.02.2019г. исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 222,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013г. в размере 4.830.816 рублей (т.1 л.д.179-181).

Факт изменения налоговой базы следует из налогового уведомления № от 24.12.2019г., в котором размер налоговой базы определен в сумме 4.830.816 рублей (т.1 л.д.8).

Как следует из материалов дела, 26.10.2020г. ФИО1 обратился в налоговой орган с заявлением о произведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц по объекту – нежилое помещение площадью 222,8 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, и предоставлении льготы за отчетные периоды 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. (т.2 л.д.7).

Часть 3 ст.346.11 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.2.1 ст.52 Кодекса административного судопроизводства РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с вышеизложенной правовой позицией, налоговая инспекция на основании заявления ФИО1 от 26.10.2020г. применила к отчетным периодам – 2017г., 2018г., 2019г. – налоговую льготу, в связи с чем, осуществила перерасчет налога за указанные периоды.

Поскольку оснований для применения налоговой льготы на период 2016г. не имелось в виду отсутствия своевременного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением, принимая во внимание решение Самарского областного суда об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговой орган исчислил налог следующим образом:

4.830.816 рублей * 0,5% * 0,4 = 9.662 рублей, где

4.830.816 рублей – кадастровая стоимость объекта недвижимости на основании решения Самарского областного суда от 04.02.2019г. (налоговая база);

0,5% - налоговая ставка;

0,4 – коэффициент, применяемый к налоговому периоду.

Таким образом, при исчислении суммы налога, подлежащей уплате, изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости и заявление ФИО1 о применении налоговой льготы приняты во внимание, оснований для повторного перерасчета исчисленного инспекцией налога суд не усматривает.

При этом, ссылка представителя административного ответчика о списании денежных средств в счет погашения налоговой задолженности в рамках исполнительных производств не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебные приказы №, в рамках которых взыскивалась задолженность по налогу на имущество физических лиц относительно объекта налогообложения, расположенного по адресу: <адрес>, отменены мировым судьей на основании заявления налогоплательщика.

Согласно ответу МОСП по ИПН по г.Самаре (т.1 л.д.204) исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, на основании судебных приказов № прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ. Судебные приказы № на исполнение в МОСП по ИПН по г.Самаре не поступали. При этом, предметом взыскания судебного приказа № явилась задолженность по налоговым обязательствам за 2018г., судебного приказа № – задолженность по налоговым обязательствам за 2017г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод ответчика о частичном погашении задолженности по налоговым обязательствам за 2016г. не нашел своего подтверждения, доказательств обратного (платежных поручений, выписок с лицевого счета, подтверждающих списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.12.2014г.) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

16.09.2020г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по недоимке за 2016г., 2017г., 2018г. Указанное заявление рассмотрено по существу, судебный приказ вынесен 23.09.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 14.10.2020г. судебный приказ № от 23.09.2020г. отменен на основании заявления должника относительно исполнения судебного приказа.

Административный иск подан в суд 02.03.2021г., т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования заявлены налоговой инспекцией правомерно, с соблюдением процессуальных сроков на совершение процессуальных действий, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию заявленный размер недоимки.

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333. 36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.104 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самары с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области к ФИО1 с участием заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области налог на имущество за 2016г. в размере 9662 руб. и пени в размере 23 руб. 19 коп., а всего взыскать 9685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 19 (девятнадцать) коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, в доход местного бюджета г.о.Самары государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина