Решение № 21-139/2026 7-21-139/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-139/2026

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 7-21-139/2026


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку №... от 16 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку №... от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 22 января 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в обоснование указывает, что судом не учтено, что перед перекрестком он остановился, пропуская встречные автомобили, после чего продолжил движение, поворачивая налево, а стоящий позади него автомобиль, резко начал движение сзади и слева от его автомобиля, пытаясь обогнать и прижимая к правой стороне проезжей части. Указывает, что нарушений пункта 8.5 Правил дорожного движения он не допускал.

В судебном заседании ФИО1, его защитник С. А.Ф. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

Потерпевший Б. О.В., его представитель Т. П.Э. с жалобой не согласились, просили решение судьи оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку в судебное заседание не явился, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Правила дорожного движения в пункте 1.2 определяют основные понятия и термины, которые используются в нормативном правовом акте, в частности термин «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица и установлено судьей районного суда, 16 мая 2025 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> «б», ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и произошло столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Б. О.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Б. О.В.; фото-таблицей, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал правомерно, опровергается видеозаписью, анализ которой в совокупности с другими доказательствами позволил прийти к выводу о нарушении именно ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Из представленной в деле видеозаписи с видео-регистратора, объективно следует, что водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, занял крайнюю левую полосу перед поворотом налево на перекрестке, тогда как автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, объехав остановившиеся транспортные средства с правой стороны, расположился боком перед автомобилем марки «...» с целью поворота налево, то есть заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, так как фактически уже выехал на перекресток с правой полосы, чем создал помеху в движении автомобилю под управлением Б. О.В., в том числе, исключив для последнего возможность своевременно и беспрепятственно продолжить движение в намеченном направлении.

Версия о преднамеренных действиях водителя Б. О.В. ничем не подтверждена, голословна, потому нахожу её надуманной.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому не принимаются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Применительно к приведенным выше положениям Правил, именно на ФИО1 при выполнении маневра поворота налево лежала обязанность убедиться в его безопасности, а также в том, что он не создает помех другим участникам дорожного движения, имеющим по отношению к нему преимущество в движении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, нахожу его обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии пересмотра постановления должностного лица нарушений не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принял решение об оставлении постановления без изменения.

В статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки. Если новое рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в судебном порядке, оно само по себе в силу конституционных принципов независимости и беспристрастности суда не исключает такое рассмотрение иным составом суда - в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства, чего в данном случае не имелось.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Советского районного суда города Владивостока не допущено, обжалуемое решение от 22 января 2026 года и постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку №... от 16 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева