Решение № 12-97/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

УИД 24MS0112-01-2018-004968-08 Дело № 12-97/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста -государственного инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Министерства образования Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Норильская школа-интернат» (далее также - КГБОУ «Норильская школа-интернат»), расположенного по адресу: 663318, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБОУ «Норильская школа-интернат» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист – государственный инспектор отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Министерства образования Красноярского края ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, указывая на наличие в деянии юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание Министерство образования Красноярского края своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица органа административной юрисдикции.

Законный представитель КГБОУ «Норильская школа-интернат» ФИО2, действующая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу, мировой судья судебного участка N 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края исходил из того, что деяние КБОУ «Норильская школа-интернат» не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данных сроков.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 указанного Кодекса, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, события, послужившие основанием для составления в отношении КБОУ «Норильская школа-интернат» протокола об административном правонарушении, имели место в период с 01 сентября по 05 декабря 2018 года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек 05 марта 2019 года, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таком положении, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности и принимая во внимание, что в этой связи вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит, постановление мирового судьи отменено быть не может, в связи с чем поданная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Норильская школа-интернат» - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - государственного инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Министерства образования Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин