Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-3743/2020 М-3743/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

Дело №2-3625/2020

64RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит признать совместно нажитым с ответчиком ФИО6 имуществом <адрес>, кадастровый №, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право общей долевой собственности на данную квартиру истца и ответчика по ? доле в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют совместного ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между супругами фактически прекращены. В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ супругами за 1250000 рублей приобретена <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ответчика. Брачный договор между ними не заключался, договориться о разделе имущества не смогли, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском и просит исключить из состава совместно нажитого имущества жилое помещение – <адрес>, признав указанное имущество – личным имуществом ФИО6 В обоснование иска указал, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено им на свои денежные средства, из которых 480000 рублей переданы ему лично в дар его отцом ФИО6 , который продал в день приобретения данной квартиры комнату в коммунальной <адрес> именно с этой целью. Еще 120000 рублей отец также передал ему из своих личных денежных средств, а по 250000 рублей ему дали в долг его братья ФИО9 и ФИО6 Кроме того, для приобретения квартиры им был продан ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 № за 100000 рублей, оставшаяся сумма на приобретение квартиры была накоплена им при работе в такси.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила также, что с ДД.ММ.ГГГГ год до октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы. После освобождения он был зарегистрирован и постоянно проживал в комнате своего отца ФИО6 по адресу: <адрес>, поскольку за ним был установлен административный надзор. <адрес> ранее принадлежала её матери – ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была заложена банку, а впоследствии право на неё перешло после торгов к ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 обратился в суд с иском о выселении её и её матери из данного жилого помещения, после чего ей удалось договориться с ФИО11 о продаже квартиры им за 1250000 рублей. Утверждала, что все денежные средства, которые выплачены за квартиру, накоплены ею в течение длительного периода времени в связи с работой без оформления риэлтором. Также утверждала, что братья ФИО6 , на которых последний ссылается, сообщая о займе у них денежных средств, не имеют указанного количества денежных средств, чтобы дать их взаймы, поскольку в отношении них возбуждены исполнительные производства. Пояснила, что совместное хозяйство до декабря ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО6 не вели, проживали в разных местах, поскольку ФИО6 находится под административным надзором, совместно содержали общего ребенка.

Представители ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, полагая, что право собственности на спорную квартиру принадлежит бывшим супругам в равных долях, а доводы ФИО6 о получении денежных средств из иных источников, несостоятельны.

В судебном заседании ФИО6 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать с учетом его доводов. Утверждал, что <адрес> была продана его отцом по его просьбе, чтобы выкупить <адрес>, которая ранее принадлежала матери ФИО2, была ею заложена с целью получения кредита и реализована в связи с его неуплатой. В данной квартире была зарегистрирована также ФИО2 и проживала их дочь ФИО1, в отношении которых новый владелец квартиры ФИО11, обратился в суд с иском о выселении. В ходе рассмотрения дела в суде с ФИО11 было достигнуто соглашение о продаже квартиры ему, в связи с чем была продана вышеуказанная комната в коммунальной квартире, заняты и переданы в дар денежные средства. После приобретения квартиры, он переехал туда жить, зарегистрировался в квартире и проживает в ней. Также утверждал, что сама ФИО2 денежными средствами для приобретения квартиры не располагала, поскольку имеет многочисленные долги, а совместных денежных средств у них не имелось.

Представитель ФИО6 просила встречные исковые требования удовлетворить, в иске ФИО2 отказать по аналогичным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют совместного ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между супругами и соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 1250000 рублей приобретена <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является отцом ФИО6 Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, когда умерла бабушка ФИО6 , последний находился в местах лишения свободы, он принял после неё в наследство 32/100 в праве общей долевой собственности на <адрес>. После выхода из мест лишения свободы в октябре ДД.ММ.ГГГГ года сын постоянно проживал в комнате в указанной квартире и был там зарегистрирован. Поскольку необходимо было срочно выкупить квартиру ФИО2, где последняя была зарегистрирована, по просьбе сына ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанную долю в праве долевой собственности на квартиру по <адрес> и передал полученные от реализации денежные средства в сумме 480000 рублей в дар ФИО6, о чем был составлен договор по совету нотариуса. В тот же день указанные денежные средства сын передал за спорную квартиру.

Как следует из договора купли-продажи № долей в праве общей собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал и передал ФИО12 32/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 480000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом произведен полностью в тот же день.

Право собственности ФИО6 на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло в связи с вступлением в права наследования после ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 заключен договор дарения денежных средств в сумме 480000 рублей для приобретения ФИО6 <адрес>.

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО11 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным в судебном заседании тот факт, что денежные средства в размере 480000 рублей были получены ФИО6 от своего отца ФИО6 по безвозмездной сделке – в дар, с определенной целью, а также, что именно указанные денежные средства были внесены ФИО6 в счет оплаты стоимости <адрес>.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует совокупность вышеизложенных доказательств, в том числе, факт единовременной реализации одного жилого помещения и приобретения иного, факт необходимости привлечения денежных средств иных лиц ФИО6 для приобретения квартиры, где была зарегистрирована ФИО2 и фактически проживала его дочь, в ограниченный период времени в связи с опасностью утраты указного жилого помещения.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что все денежные средства для приобретения квартиры она накопила, работая, поскольку в течение длительного времени, будучи зарегистрированной в указанной квартире, ею не было принято мер к погашению кредитного обязательства, в связи с которым на квартиру было наложено обременение, и убедительных доводов по указанному обстоятельству ФИО2 не приведено.

В тоже время, доводы ФИО6 о том, что все иные денежные средства для приобретения спорной квартиры были получены им в займ, а также от реализации автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку они достаточными доказательствами не подтверждаются.

При этом факт наличия у братьев ФИО6 достаточных денежных средств с целью предоставления их в долг, не доказана, а доводы о реализации с целью приобретения квартиры автомобиля опровергаются договором его купли-продажи, из которого следует, что транспортное средство продано ФИО6 после расчета с продавцом за <адрес>.

Несостоятельны и доводы ФИО2 о приобретении квартиры на заработанные ею денежные средства, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Сама же ФИО2 не отрицала, что официального места работы не имела, при этом у неё имелись долги по кредитным обязательствам, и, зная о задолженности по кредиту, где предметом залога являлась спорная квартира, последняя не производила каких-либо выплат с целью её погашения вплоть до обращения нового собственника квартиры в суд с иском о выселении.

Стоимость квартиры на момент приобретения составила 1250000 рублей.

Факт приобретения спорной квартиры по договору возмездной сделки, её условия, сторонами не оспариваются и в полном объеме подтверждаются материалами данного гражданского дела и сведениями Росреестра.

Судом, с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, установлено, что на приобретение квартиры ФИО6 были внесены личные денежные средства, полученные по безвозмездной сделке, в сумме 480000 рублей, остальные денежные средства, внесенные за квартиру являлись совместными денежными средствами супругов ФИО6 и ФИО2

При изложенных обстоятельствах, № долей в праве собственности на указанную квартиру суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО8, исходя из того, что из 1250000 рублей (стоимость квартиры на момент приобретения) 770000 рублей, переданные в счет оплаты квартиры, являлись совместными денежными средствами супругов, а 480000 рублей – денежными средствами, принадлежащими ФИО6

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Оснований к отступлению от принципа равенства долей в судебном заседании не установлено, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе суд полагает необходимым признать равными.

Таким образом, с учетом принципа равенства долей, суд полагает необходимым признать за ФИО2 № долей в праве собственности на <адрес> (1/2 от 62/100 долей), прекратив право собственности на квартиру в указанной части у ФИО6

Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 в остальной части, как и оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО6 в остальной части суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать долю в праве собственности на <адрес> в размере № долей совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6 .

Прекратить право собственности ФИО6 на № долей в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на № долей в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: