Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-3594/2020 М-3594/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

Дело № 2-1-3625/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-006129-66


Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя по ордеру адвоката Петри Л.В., представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 АлексА.а, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об установлении сервитутов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об установлении сервитутов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый на основании решения Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Для реализации права, установленного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение земельного участка истцы обратились в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/3 доли каждому истцу, для чего земельный участок был истцами сформирован и подан для предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в собственность. Однако распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. Доступ к земельному участку возможен исключительно путем установления сервитута. Кроме того, на территории земельного участка, находящего в аренде ответчика ФИО6, установлен принадлежащий истцам газовый счетчик, требующий обслуживания и при необходимости ремонта, для чего также необходимо установить сервитут. После проведения судебной экспертизы, с учетом окончательных уточнений истцы просят суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:020613:33 по адресу: <адрес> площадью 1 кв.м. для обслуживания газового счетчика к жилому дому по адресу: <адрес> следующих координатах: <данные изъяты>, установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 4 кв.м. для прохода и проезда к жилому дому по адресу: <адрес> следующих координатах, согласно варианту № экспертного заключения: <данные изъяты>, установить сервитут в отношении земельного участка общего пользования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> для прохода и проезда к жилому дому № по <адрес> в г. <адрес>ю 88 кв.м. в следующих географических координатах согласно варианту № экспертного заключения: <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истцов по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по ордеру адвокат Петри Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в окончательной редакции, просили учесть, что ответчик ФИО6 изначально не возражала против установления сервитута для обслуживания газового счетчика, возражала против установления сервитута по ранее заявленным требованиям посередине земельного участка ФИО6

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила учесть, что земельный участок, на который истцы просят установить сервитут для прохода и проезда, при наложении координат на публичную карту не сформирован, границы не установлены, каких-либо препятствий в проходе проезде со стороны Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцам не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>: по 1/3 доли каждый на основании решения Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из искового заявления следует, что для реализации права, установленного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение земельного участка истцы обратились в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым истцом, для чего земельный участок был истцами сформирован и подан для предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в собственность. Однако распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ истца было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. Доступ к земельному участку возможен исключительно путем установления сервитута (т. 1 л.д. 99-104).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 и п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса; сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что проезд и проход к части жилого дома истцов с мест общего пользования отсутствует. Истцы фактически осуществляют проход к части жилого дома через земельный участок с кадастровым номером 64:50:020613:33, находящийся на праве аренды у ответчика ФИО6, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-200).

Однако между ФИО8 и С-ными имеются конфликтные отношения, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-212).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истцов для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» (далее по тексту – ООО «Приоритет Оценка»).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ООО «Приоритет Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках дополнительной судебной экспертизы, Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, проезд и проход к жилому дому по адресу: <адрес> не предусмотрен. Ранее жилой дом по адресу: <адрес> входил в состав единого многоквартирного жилого дома, располагалось все на едином земельном участке. Был ли предусмотрен проезд к жилому дому по адресу: <адрес>, документами территориального планирования, действующими ранее на момент постройки жилого дома, не представляется возможным, так как на момент постройки данный объект входил в состав единого многоквартирного дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>, который в том числе необходим для обслуживания и эксплуатации, на местности закреплен существующим ограждением (забором) имеет фактическую площадь 431 кв.м. На момент проведения экспертного осмотра проход на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, ширина прохода ориентировочно 1,5-1,6 м. Проезд к жилому дому по адресу: <адрес>, а также к земельному участку, необходимому для обслуживания данного дома, с мест общего пользования отсутствует. Экспертом предложены несколько вариантов прохода, проезда к жилому дому истцов, а также к земельному участку, необходимому для обслуживания данного дома: через существующий проход шириной 1,5-1,6 м. протяженностью 8,88 м. площадью сервитута 13 кв.м. через земельный участок с кадастровым номером № (вариант 1), проезд через земельный участок с кадастровым номером № площадью сервитута 23 кв.м. (вариант 2), проезд через земельный участок с кадастровым номером № площадью сервитута 26 кв.м. шириной 4 м. (вариант 3), проезд (проход) путем использования территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок не сформирован) площадью 88 кв.м. шириной 4 м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 4 кв.м. (вариант 4). Прибор учета газа, принадлежащий собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, расположен на несформированном земельном участке. У собственника указанного жилого дома имеется возможность для подхода к указанному прибору учета для снятия показаний. В то же время, с учетом необходимости обслуживания и эксплуатации прибора учета газа (для обслуживания и эксплуатации необходимо по 1 м. в каждую сторон6у от данного прибора учета), можно сделать однозначный вывод о том, что обслуживание и эксплуатация указанного прибора учета возможны только с использованием земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом разработан вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым предлагается установить зону для обслуживания и эксплуатации прибора учета газа в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой устанавливается сервитут, составляет 1 кв.м. и имеет следующие координаты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-72, 183-246).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов ООО «Приоритет Оценка» с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, так как заключение, с учетом заключения, составленного в рамках проведения дополнительной экспертизы, полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, проведено в рамках судебной экспертизы, назначенной определением суда с заслушиванием мнения лиц, участвующих в деле.

Учитывая избранный истцами вариант проезда с проходом (вариант 4 экспертного заключения), отсутствие возражений со стороны ответчиков против данного варианта, суд приходит к выводу, что для проезда и прохода к жилому дому истцов и к земельному участку, необходимому для обслуживания данного жилого дома, необходимо установить сервитут по варианту 4, предложенному экспертами, поскольку по смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что право на обслуживание газового счетчика, право на проезд и проход к жилому дому истцов и земельному участку, необходимому для обслуживания данного жилого дома, является исключительной потребностью истцов, которая действительно существует и является неотложно-необходимой для истцов. Избранный истцами вариант сервитута для обслуживание газового счетчика, для проезда с проходом не создает существенных неудобств для ответчика ФИО6, других лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 кв.м. для обслуживания газового счетчика к жилому дому по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 4 кв.м. для прохода и проезда к жилому дому по адресу: <адрес> следующих координатах, согласно варианту № экспертного заключения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут в отношении земельного участка общего пользования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> для прохода и проезда к жилому дому № по <адрес> в г. <адрес>ю 88 кв.м. в следующих географических координатах согласно варианту № экспертного заключения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина