Решение № 12-82/2019 5-479/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

Мировой судья с/у № 1

Машьянова С.Н.

Дело № 5-479/2019

Дело № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 августа 2019 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, защитника – Колчановой И.Д., действующей по устному ходатайству, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 18 июня 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в котором просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что договор электроснабжения заключен не с ней, а с Т. которым был подписан акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям в связи с чем, она не является субъектом административного правонарушения, протокол об административном правонарушении вручен ей не был, чем было нарушено ее право на ознакомление с ним. В виду повреждения электросчетчика, была сделана заявка в обслуживающую организацию о замене счетчика. Одновременно с составлением акта о несанкционированном подключении был установлен новый счетчик. О дате судебного заседания не была извещена мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, на удовлетворении настаивает.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию доверителя, на доводах жалобы настаивала, дополнительно суду пояснила, что обстоятельства, которые указал представитель ОАО «МРСК Урала» не соответствуют действительности. Обстоятельства, произошедшие (дата), которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушение были выявлены не в ходе рейда сотрудников энергопоставляющей кампании, а в ходе исполнения заявки ФИО3 на опломбировании электросчетчика. ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, поскольку договор на поставку электроэнергии был заключен не с ней, арендатором земельного участка она не является. Указала на отсутствие надлежащего извещения ФИО2 мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания. СМС-извещение направлено не было, извещение, которое было отражено в протоколе, состоялось на более раннюю дату, чем фактически состоялось судебное заседание. Поскольку допущены процессуальные нарушения и не доказано событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО2, защитника, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 14 пункта 2 которых определяет, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся, среди прочего, в совершении потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дата) при проведении представителями производственного отделения «Очерские электрические сети» филиала ОАО МРСК Урала «Пермэнерго» рейда по выявлению хищения электроэнергии было установлено безучетное потребление электроэнергии ФИО2 в бане и пасеке, расположенных по адресу: <адрес> путем нарушения целостности пломб прибора учета, частичного разбора прибора, что привело к искажению реальных данных об объеме потребления электроэнергии в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) (л.д.5), резолюцией по зарегистрированному сообщению об административном правонарушении (л.д.6), заявлением начальника Верещагинского РЭС ОАО МРСК Урала «Пермэнерго» о привлечении виновного лица к административной ответственности (л.д.7), актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям (номер) от (дата) (л.д.9-10), расчетом потребления электроэнергии (л.д.11-12), фото (л.д. 13), объяснениями ФИО2 (л.д.14), объяснениями П.. (л.д.16).

Оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку договор электроснабжения (номер) от (дата) по адресу: <адрес>, заключен не с ней, а с Т.., является несостоятельным.

Как следует из диспозиции статьи 7.19 КоАП РФ, субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на бездоговорное пользование. Учитывая факт совместного использования ФИО2 и Т.. (являются супругами) пасеки, бани, иные надворные постройки, где было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевой организации, является правильным. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Довод ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что супруг – Т. в (дата) произвел заявку-вызов сотрудников ОАО «МРСК Урала» с целью замены счетчика, так как установленный счетчик был поврежден молнией во время грозы и только (дата) была исполнена заявка, суд признает несостоятельной.

Как следует из объяснений ФИО2 от (дата) (л.д. 14) она не отрицала факт того, что прибор учета находился в неисправном состоянии до (дата), указывает на то, что повреждение прибора учета потребления электроэнергии (счетчика) молнией произошло в (дата).

Согласно ответу Верещагинского РЭС Очерских электрических сетей филиала «Пермэнерго» - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (номер) от (дата) Т.. (дата) обратился с заявкой на опломбирование прибора учета по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно пункту 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В данном случае потребитель нарушил процедуру уведомления о неисправности прибора учета, позволяющую потребителю в установленный законом срок устранить выявленные неисправности прибора учета.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии нашел свое подтверждение, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по статье 7.19 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении, выразившимся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (дата) при составлении протокола об административном правонарушении была уведомлена о том, что (дата) состоится рассмотрение протокола мировым судьей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 (л.д. 5 оборот).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ничем не обоснованы доводы ФИО2 о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё, о невручении ей копии протокола в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 получила копию протокола об административном правонарушении, о чем в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись, имеется собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО2 о нарушении её прав при составлении протокола об административном правонарушении, как необоснованные.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления правонарушения, не служит основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку срок составления протокола не является пресекательным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, что исследовалось мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным мировой судья не усмотрел, не установлено наличие таких оснований и в ходе рассмотрения жалобы. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 18 июня 2019 года в отношении ФИО2 о совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова