Решение № 2-566/2026 2-566/2026(2-5830/2025;)~М-4609/2025 2-5830/2025 М-4609/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-566/2026

№2-566/2026

УИД:30RS0001-01-2025-010085-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 г. г. Астрахани

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование требований ФИО5 указал, что ФИО1 является собственником 1/8 доли <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 19/48 долей, ФИО3 1/24 доли, ФИО4 1/24 доли, ФИО6 19/48 долей по вышеназванному адресу.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

На долю ФИО3 приходится 1,61 кв.м, на ФИО4 1,61 кв.м., на ФИО6 15,35 кв.м.

Ответчики в квартиру не вселялись, бремя содержания жилого помещения не несут.

Истец неоднократно вел с ответчиками переговоры относительно приобретения их долей в квартире, который не увенчались успехом, в связи с чем, ФИО5 просил суд Признать незначительной:

-1/24 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

- 1/24 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО3 на:

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №)с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей;

3. Прекратить право собственности ФИО4 на:

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей;

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 2/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО6 на:

-19/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей;

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 19/48 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В последующем с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просил суд Признать незначительной 1/24 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Признать незначительной 1/24 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на 2/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выплатить ФИО3 компенсацию за 1/24 доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. и ФИО4 за 1/24 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере <данные изъяты> руб. с депозита Управления Судебного департамента в Астраханской области за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 12 марта 2026 года производство по гражданскому делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по мету регистрации, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Астраханской области и БТИ в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ назначением жилых помещений является проживание граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/8 доли <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 19/48 долей, ФИО3 1/24 доли, ФИО4 1/24 доли, ФИО6 19/48 долей по вышеназванному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 19/48 долей <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Истец направлял ответчикам предложение о выкупе, принадлежащих им долей, однако ответа на предложение истцом получено не было.

Ответчики интереса в использовании доли не имеют, в содержании имущества не участвуют, выделить ответчикам отдельную комнату, соответствующую их долям не представляет возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдел долей в натуре невозможен, соответственно, отсутствие реальной возможности использования для проживания приходящейся на долю ответчиков жилой площади в доме, учитывая доказательства, что ответчики, как участники долевой собственности, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку доля ответчиков в спорном жилом помещении является незначительной. Поскольку у ответчиков отсутствует нуждаемость и заинтересованность в 1/24 доли, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

1/24 доля каждого из ответчиков с учетом стоимости имущества составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Таким образом, право долевой собственности ответчиков подлежит прекращению с признанием права собственности за истцами с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. на каждого из ответчиков.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то в его пользу подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительной 1/24 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Признать незначительной 1/24 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на 2/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выплатить ФИО3 компенсацию за 1/24 доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. и ФИО4 за 1/24 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере <данные изъяты> руб. с депозита Управления Судебного департамента в Астраханской области за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о праве собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Судья С.Ш. Бектемирова