Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000416-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 12 сентября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ездиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Печёнкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 15 марта 2013 г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № 5300-N83/00388, который в настоящее время является действущим и никем не оспорен.

15 ноября 2021 г. ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав УСБ00/ПАУТ2021-16, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования задолженности по кредитному договору 5300 №83/00388. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 81 786 руб. 65 коп. из которых: 60 808 руб. 87 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 20 977 руб. 78 коп. – проценты, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штраф. В адрес ООО «ПКО «ФинТраст» поступили денежные средства в размере 3 руб. 85 коп. Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 81 782 руб. 80 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 81 782 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением судьи от 31 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № 5300-N83/00388, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 15 марта 2018 года включительно, под 15% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление на выдачу кредита, график погашения кредита (п.п. 8.9.1, 8.9.2 Договора).

Стороны предусмотрели порядок погашения кредита в графике платежей путем внесения в срок до даты указанной в графике платежей аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 150 руб., последний платеж в размере 6 383 руб. 81 коп.

В пункте 6.3. кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором в размере штрафа 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 15 марта 2013 года.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом и с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом заложенности по кредитному договору.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на выдачу кредита и кредитном договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

15 ноября 2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ»)(цедент) и ООО «ФинТраст» (сейчас ООО ПКО «Финтраст») (цессионарий) заключили договор уступки прав № УСБ00/ПАУТ2021-16, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 5300-N83/00388, заключенному 15 марта 2013 г. с ФИО1

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав № УСБ00/ПАУТ2021-16 от 15 ноября 2021 г. цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № 5300-N83/00388, заключенному 15 марта 2013 г. между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 в размере 81 786 руб. 65 коп.

При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что отражено в кредитном договоре (п. 8.4.3 Договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что указанные договоры уступки прав (требований) оспаривались и признаны судом недействительными, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

1 февраля 2024 г. ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1, указанного при заключении кредитного договора, уведомление об уступке прав (требований).

В адрес ООО «ПКО «ФинТраст» поступили денежные средства в размере 3 руб. 85 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 81 782 руб. 80 коп., из которых: 60 808 руб. 87 коп. – основной долг, 20 973 руб. 93 коп. – проценты, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту установлен – ежемесячно в дату, указанную в графике платежей. Дата последнего платежа по кредиту – не позднее 15 марта 2018 г.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования, срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данные срок не течет в период осуществления судебной защиты.

Как следует из выписки по счёту, предоставленной по запросу суда ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчиком последний платеж произведен 15 января 2015 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 16 февраля 2015 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора ежемесячный платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 16 февраля 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФинТраст» обращался к мировому судье 16 февраля 2024 г. (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 3 руб. 85 коп. не прерывает срок исковой давности, поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что по истечении срока исковой давности ответчик признал долг в письменной форме, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ездина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья С.В. Ездина