Решение № 2А-3913/2025 2А-3913/2025~М-2729/2025 М-2729/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-3913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«11» июня 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3913/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФФСП России по Московской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в городской суд с административным иском, указав, что 05.03.2025 года обратился к СПИ ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако в течение трёх дней судебный пристав на заявление ответа не дал. Просит суд признать действие (бездействие) ФИО3 в непринятии решения по заявлению должника о приостановлении исполнительного производство №-ИП, а также в отказе уведомлении лиц в совершении исполнительных действий (непредставление информации заявителю должнику) не позднее следующего дня со дня их совершения, в т.ч. через портал Госуслуги.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ № 80096709945489.

Административные ответчики СПИ ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№ 80096709945496, 80096709945465.

Заинтересованные лица Щёлковский РОСП, в т.ч. в лице начальника отдела ФИО4, ООО «АйДи Коллект» в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№80096709945458, 80096709945441, 80096709945472.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежных средств.

Названное исполнительное производство возбуждено на основании судебного показа №, который находится на стадии обжалования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО3 о приостановлении исполнительного производства.

Указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.ст. 38, 40, 45, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако не рассмотрено, ответ заявителю не был дан.

На запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представила сведений о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства и сведения о его отправке заявителю.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требование указанного федерального закона не соблюдены, что является бездействием должностного лица.

Оснований для удовлетворения требований к ГУ ФССП России по Московской области суд не усматривает, так как исходя из существа заваленных требований, контрольный (по отношению к отделу) государственный орган права административного истца не нарушал.

Также суд отказывает в требованиях о признании незаконным бездействия в уведомлении лиц в совершении исполнительных действий (непредставление информации заявителю должнику) не позднее следующего дня со дня их совершения, в т.ч. через портал Госуслуги, т.к. ФИО1 не обращался в Щёлковский РОСП с заилениями о представлении сводки по исполнительному производству, соответственно, его права не нарушались.

В качестве способа восстановления нарушенного права, основываясь на ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения и не предоставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП на период оспаривания исполнительного документа - судебного приказа № и обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление по существу не позднее пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу с направлением ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года