Постановление № 5-668/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-668/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД/ММ/ГГ года ...

Судья Лабытнангского городского суда ... ФИО1, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., не работающего, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: ЯНАО, ... ... ...,, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главам 20 и 12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

18.11.20г. должностным лицом ОМВД России по Приуральскому району составлен протокол 89 ФЛ 430225 об административном правонарушении из которого следует, что ФИО2 ДД/ММ/ГГ в 02 ч. 30 мин., находясь в подъезде ... по адресу ЯНАО ... в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на протяжении часа стучал в двери ... нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, мешая отдыху и покою граждан в ночное время. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Определением начальника ПП по п.Харп ОМВД России по Приуральскому району ФИО3 дело в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение судье.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив что находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно оценить сложившиеся обстоятельства, в содеянном раскаивается, сделал для себя положительные выводы.

Должностное лицо ОМВД России по Приуральскому району ФИО4 находит соразмерным административным наказанием ФИО2 с учетом данных личности административное наказание в виде административного ареста.

Выслушав участников дела, изучив представленные материалы, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной, квалификацию содеянного как мелкое хулиганство - правильной.

Вина правонарушителя подтверждается его пояснениями, данными как в ходе составления протокола, так и в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который характеризуется по материалам дела и сотрудником полиции в целом отрицательно. Правонарушитель не работает, источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, в основном находится на содержании жены. Неоднократно привлекался к административной ответственности за разнородные административные правонарушения, в быту систематически устраивает скандалы. Нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, не имеет в РФ постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, отягчающим ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное совершение однородных административных правонарушений, за которые лицо уже подвергалось административному наказанию, по которым на момент рассмотрения настоящего дела не истек срок, предусмотренный 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о раскаянии в содеянном. Однако суд не принимает указанное раскаяние за искренне и смягчающее ответственность нарушителя. В характеристике личности указано, что ФИО2 при совершении противоправных действий изворотлив, лжив, некритичен к себе.

Таким образом, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 административного наказания в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, так как более мягкая мера воздействия не обеспечивает цели наказания при установленных обстоятельствах.

Обеспечительные меры по делу об административном правонарушении не принимались

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с даты вручения копии постановления.

Судья: ...

...

...