Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, администрации городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО10,

ответчика ФИО8,

представителя третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь», ФИО11,

представителя третьего лица администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО12,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, администрации городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в мае 2001 г. истец приобрел в собственность у ФИО1. земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, договорившись с собственником указанного участка ФИО1. Земельный участок ему был передан, в документы садоводческого товарищества были внесены изменения, членская книжка садовода <№> была переписана на истца. В подтверждение выхода из садоводческого товарищества ФИО1 было написано заявление о выходе его из членов СТ «Хрусталь». Деньги за приобретенный земельный участок были переданы ФИО1., что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 5000 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Согласно выписке из протокола заседания правления СТ «Хрусталь» от 03 мая 2005 года ФИО7 приняли в члены СТ «Хрусталь» со 02 ноября 2004 года и предоставили в собственность земельный участок <№> площадью 500 кв.м. С 2001 года истец владеет земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него; регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В течение срока владения земельным участком претензий к нему никто не предъявлял, права на земельный участок также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. После смерти ФИО1. его наследники – ФИО9 и ФИО8 в наследство на спорный участок не вступали. Наследники ФИО1. не возражают против его владения и пользования земельным участком, как своим. Поскольку ФИО7 открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет владеет указанным земельным участком, просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи о подготовке к судебному разбирательству от 05 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Протокольным определением суда от 09 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13.

Истец ФИО7 в судебном заседании иск подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что давностное владение земельным участком считает с момента передачи денег ФИО1. за земельный участок, то есть с 2001 г.; спорный земельный участок принадлежит ему, поскольку деньги переданы ФИО1., тот составил расписку; при обращении в садоводческое товарищество «Хрусталь» написал заявление о приёме в члены товарищества, земельный участок был переведён на него, выдали членскую книжки, согласно которой он платил членские взносы; за всё время владения земельным участком претензий к нему никто не предъявлял.

Представитель истца ФИО10, действующая по устному ходатайству, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с 2001 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком; претензий со стороны наследников или третьих лиц в отношении данного земельного участка не поступали.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск признал, пояснил, что при жизни отец ФИО1. ему говорил о продаже спорного земельного участка и получении денежных средств за проданный земельный участок; отец решил продать спорный земельный участок, поскольку необходимость в нём отпала по причине приобретения другого участка; вместе с сестрой вступил в наследство после смерти отца; спорный земельный участок не входил в наследственную массу.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик, администрация городского поселения посёлка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения не представила.

Ранее от ответчика, администрации городского поселения посёлка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО12, действующая в пределах полномочий, представленных доверенностью от 28 ноября 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, обосновывающих его требования; в справке, представленной СНТ «Хрусталь», отсутствует дата, поэтому не представляется возможным определить срок давностного владения истцом спорного земельного участка; членская книжка не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок; имеются наследники, которые приняли наследство после смерти ФИО1.; истец не оформил сделку по купле-продаже земельного участка в соответствии с действующим законодательством, те есть не зарегистрировал право собственности на земельный участок; в расписке отсутствует указание на земельный участок, указано на передачу денежных средств за дачу, без конкретизации её места нахождения.

Представитель третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь» (СНТ «Хрусталь»), ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО7 знает с 2013 года; имеются документы, датированные 2009 годом, согласно которых истец является членом СНТ «Хрусталь» и за ним закреплен спорный земельный участок за <№>; ФИО7 с супругой ФИО13 ухаживают за земельным участком, он их там видит постоянно; никто не претендовал на данный земельный участок.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца; супруг купил у ФИО1. спорный земельный участок, который называли дачей, о чём и было указано в расписке; она была согласна на приобретение данного земельного участка; сделку оформили расписками; государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не проводили; после передачи денег истец написал заявление в СНТ «Хрусталь» и ему выдали членскую книжку, по которой он и платил членские взносы; в первое время приходил земельный налог, потом перестали присылать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он в мае 2001 года приобрел у ФИО1. по расписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и с этого периода открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, уплачивает все необходимые платежи, возделывает земельный участок.

Истец указывает, что именно с 2001 г. владеет спорным земельным участком как своим собственным.

Из свидетельства <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 июня 1994 года следует, что земельный участок в СТО «Хрусталь», площадью 0,05 га передан в собственность ФИО1.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 01 июля 2011 года по делу № 2-181/2011 ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 июля 2011 года.

В решении мирового судьи от 01 июля 2011 г. установлены следующие обстоятельства.

Из копии представленной расписки следует, что ФИО1. получил в мае 2001 года от ФИО7 5000 рублей за проданную дачу, при этом, расписка не содержит сведений о точном месторасположении дачи, подписана только от имени ФИО1., подписи другой стороны договора – покупателя ФИО7, как это предусмотрено законом, указанный документ не содержит. Также в расписке ничего не говорится о продаже ФИО1. ФИО7 земельного участка.

Мировой судья пришёл выводу, что представленная расписка не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости (статьи 550, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, не может служить основанием для возникновения права собственности у ФИО7 на спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В представленной расписке указано на факт получения ФИО1. от ФИО7 денежных средств за проданную дачу.

Суд учитывает, что в расписке отсутствует указание на место нахождение данной дачи.

В этой связи не представляется возможным соотнести расписку о продаже дачи к спорному земельного участку на предмет определения срока давностного владения.

В этой связи суд считает, что май 2001 г. не является объективно установленной датой владения спорным земельным участком.

Согласно копии записи акта смерти <№> от <дата> и свидетельства о смерти <№> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно заявлениям от 25 июля 2005 г. ФИО8 и ФИО9 (дети ФИО1.) отказались от садового участка <№> в пользу общества «Хрусталь».

Из заявления ФИО2. (супруги ФИО1.) следует, что она просит исключить из членов общества СТ «Хрусталь» ФИО1. в связи с тем, что он умер.

Из заявления ФИО7 следует, что он просит принять его в общество СТ «Хрусталь» и обязуется: участок держать в порядке, ежегодно все оплачивать, своевременно, долгов не копить, соблюдать порядок и чистоту.

В указанных заявлениях отсутствуют даты.

Из членской книжки садовода <№> Садоводческого товарищества «Хрусталь» следует, что первоначально она была оформлена на ФИО1, <дата> года рождения. Дата выдачи книжки - 01 октября 1987 года. В последующем, фамилия «Самсонов» зачеркнута, сверху указан «ФИО7».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 октября 2018 г. <№>, спорный земельный участок имеет кадастровый <№>, расположен по адресу: <адрес>, площадь 500 кв.м., кадастровая стоимость составляет 301410 рублей; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Факт отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведений о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается уведомлением от 04 октября 2018 г. <№>.

Из информации, представленной ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение следует, что по состоянию на 01 февраля 1998 г. сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тверской области № 12-42/50022-18 от 16 октября 2018 г. следует, что в архиве Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области, в соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра, земельный участок с кадастровым <№>, находящийся по адресу: <адрес> был выделен в собственность с 30 июня 1994 года по 01 июня 2000 года ФИО1 (<дата> года рождения), зарегистрированному по адресу: <адрес>. Земельный налог не начислялся. На основании первичного списка физических лиц-налогоплательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение садового товарищества «Хрусталь» Красномайского п/о по состоянию на 01 июня 2000 года, переданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, вышеуказанный участок был передан ФИО7 (<дата> года рождения) зарегистрированному по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО7 от регистрирующих органов не поступали. 20 февраля 2006 года ФИО7 выставлено требование № 195414 об уплате земельного налога за 2005 год в сумме 160,30 руб. Данное требование полностью оплачено 28 марта 2006 года. Начисление земельного налога, начиная с 2006 года не производились, т.к. ФИО7 не зарегистрировал право собственности, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г.

Из справки, представленной СНТ «Хрусталь» следует, что ФИО7 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь», которому на праве личной собственности принадлежит земельный участок <№> площадью 500 кв.м., расположенный на землях сельского хозяйственного назначения с 2001 года, адрес: <адрес> Задолженностей и арестов не имеет. В справке отсутствует дата.

Согласно выпискам из протокола заседания правления СТ «Хрусталь» от 03 мая 2005 г., постановлено:

- исключить из членов СТ «Хрусталь со 02 ноября 2004 г. ФИО1 в связи с его смертью;

- удовлетворить просьбу ФИО7 и принять его в члены СТ «Хрусталь» со 02 ноября 2004 г., предоставить ему земельный участок <№> площадью 500 кв.м. в собственность.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что он с 1982 г. проживал по соседству с ФИО1., который имел земельный участок в СНТ «Хрусталь»; участок, которым в настоящее время пользуется истец, ранее принадлежал ФИО1., истец пользуется данным участком примерно с 2003 г., сажает грядки, возделывает землю; земельный участок истца постоянно обрабатывается; на земельном участке постоянно видит истца и его жену; на участке стоит небольшой домик.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что у её дочери есть участок в СНТ «Хрусталь», которым она владеет с 1983 г.; видит, что истец постоянно ходит на свой земельный участок.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что он проживает в СНТ «Хрусталь» на участке <№>, у него там домик, проживает там постоянно 11 лет и видит ФИО7 каждый день; участок истца ухоженный.

Из показаний свидетелей следует, что они подтверждается временной период пользования истцом спорного земельного участка. Однако показания свидетелей не устанавливают основания владения спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом срока.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> от <дата> года, составленного отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО7, <дата> года рождения и ФИО13, <дата> года рождения, <дата> года заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО14, жене – ФИО14.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО1, умершего <дата> следует, что 15 марта 2005 года ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

15 июня 2005 г. и 23 июня 2005 г. ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых он является наследником имущества ФИО1, умершего <дата>, в виде недополученной пенсии за ноябрь 2004 года в сумме 2088,37 рублей; денежных вкладов, компенсации за ритуальные услуги 2004 года, хранящихся в структурном подразделении Вышневолоцкого ОСБ РФ №2593/032 Сбербанка РФ на счетах <№>, <№>, <№>; 1/3 доли квартиры <№>, в доме <№>, по <адрес> (зарегистрировано в реестре за <№>, <№>, <№> нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО6.).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответствующее разъяснение дано в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО8 является лицом, принявшим наследство ФИО1.

Ответчик ФИО9 не оспаривает право ФИО8, как лица, принявшего наследство ФИО1.

Суд учитывает, что переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО1. к ФИО7 по расписке от мая 2001 г. не произошёл.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, ФИО8 относится к категории лиц, которым предоставлено право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

В этой связи исчисление срока приобретательной давности следует производить с учётом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ни на день предъявления иска в суд 29 августа 2018 г. (сдан в отделение ФГУП «Почта России»), ни на день рассмотрения дела 30 октября 2018 г. не истёк пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

Что касается иска в части требования к администрации городского поселения поселка Красномайский, суд учитывает, что со стороны данного органа местного самоуправления муниципального образования «городское поселение поселок Красномайский» Вышневолоцкого района Тверской области отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО8, ФИО9, администрации городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <№>, кадастровый <№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО8, ФИО9, администрации городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <№>, кадастровый <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев