Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019(2-7771/2018;)~М-6826/2018 2-7771/2018 М-6826/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2019 года

Дело № 2-1854/2019 19 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику квартиру в аренду. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залива с учетом износа составила 87 800 руб. Истцом собственнику <адрес> был возмещен ущерб в сумме 90 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> куна, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком на 11 месяцев.

Согласно описи имущества, в квартире, в том числе, на момент заключения договора установлена стиральная машина.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 по <адрес> произошел в результате халатного пользования санитарно-техническим оборудованием в вышерасположенной квартире.

Квартира 30 в <адрес> корпус 3 по <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без учета износа составляет 93 600 руб., с учетом износа 87 800 руб.

ФИО4 оплачена стоимость экспертизы в сумме 2000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили от ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб. в качестве расчета за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживал совместно с ФИО2 в квартире истца в спорный период. Во время залива они с ответчиком находились на работе. О заливе сообщил истец. Вызванные сотрудники аварийной службы пояснили, что залив произошел из-за прорыва в стиральной машине, которую ответчик не приобретала.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств виновности ответчика ФИО2 в произошедшем заливе материалы дела не содержат.

Квартира 34 в <адрес>, корпус 3 по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, который в силу действующего законодательства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что в результате виновных действий ответчика произошел залив <адрес>.

Квартира 34, как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сдавалась ответчику с мебелью, предметами бытовой техники, стиральной машиной, принадлежащих истцу, бремя содержания которых также лежит на истце.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья