Решение № 12-561/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-561/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГИБДД <данные изъяты> - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменитьи производство по делу прекратить, указав, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку не являлся перевозчиком груза, между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано в аренду ФИО6; вина ИП ФИО1 не доказана, в деле отсутствуют сведения о замерах транспортного средства с грузом; не было оформлено задержание груза, не выяснено кому он принадлежит, откуда и куда направлялся.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оставляет без рассмотрения, поскольку срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны ИП ФИО1, поскольку перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, не осуществлял, автомобиль передан в аренду ИП ФИО6, с которым заключен договор об оказании транспортных услуг; вина ИП ФИО1 не доказана, замеры транспортного средства с грузом не производились должным образом; по делу допущены процессуальные нарушения, просил прекратить производство по делу.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены справка ИП ФИО1, копии актов приемки-сдачи выполненных работ, платежных поручений.

Должностное лицо административного органа ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ выдан ИП ФИО1, следовательно, подтверждает факт осуществления именно им перевозки крупногабаритного груза; замеры производились рулеткой, на которую имеется свидетельство о поверке, результат замера отражен в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО6, считает, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заслушав защитника, должностное лицо административного орган, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель ФИО6, работающий ИП ФИО1 водителем, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в составе полуприцепа <данные изъяты> г.н. №, перевозил груз «<данные изъяты>», габаритные параметры которого по высоте с грузом составили <данные изъяты> метра <данные изъяты> см, при допустимой 4 метра, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ст.ст.29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное постановление суд находит необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Министерства транспорта РФ № от 24.07.2012.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272. Приложением № 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Вышеуказанные требования закона были нарушены при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

В материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт перевозки ИП ФИО1 крупногабаритного груза без наличия специального разрешения.

Так, в качестве доказательств виновности ИП ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы; копии путевого листа грузового автомобиля, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительского удостоверения ФИО6; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП.

В обжалуемом постановлении указано, что при замере рулеткой измерительной <данные изъяты> зав. №высотатранспортного средства с грузомсоставила <данные изъяты>.

Между тем данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Из материалов дела невозможно установить проводились ли замеры транспортного средства и груза именно <данные изъяты> зав. №, копия свидетельства о поверке которой № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена в деле.

Акт, в котором бы отражались: результаты замеров; измерительный прибор, с помощью которого проводилось измерение; лица, участвующие при замере, их согласие с результатами замеров, в материалах дела отсутствует.

В письменных объяснениях водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о результатах измерения габаритов транспортного средства с грузом, его высота.

В рапорте госинспектора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отражены лишь факт остановки транспортного средства с крупногабаритным грузом, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, результаты замеров не отражены.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции, при отсутствии иных доказательств, не может являться бесспорным доказательством по делу, так как сотрудник полиции, в силу своих должностных обязанностей, является заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская