Решение № 2-5322/2017 2-5322/2017~М-5093/2017 М-5093/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5322/2017

Дело № 2-5322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГ он передал ответчику денежную сумму в размере XXXX, ответчик обязался вернуть долг в течение 5 месяцев. В установленные распиской сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика XXXX в возмещение суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ; XXXX в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; XXXX в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; XXXX в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по госпошлине в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом по месту жительства – месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом были приняты все меры к извещению ответчика, а также то, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, имеется расписка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик ФИО2 взял в долг у истца XXXX, которые ответчик обязался вернуть в течение 5 месяцев. Однако до настоящего времени сумму долга в размере XXXX ответчик не вернул.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе доказательств возврата суммы долга, учитывая, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от ДД.ММ.ГГ отсутствуют условия о размере процентов, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере существующей ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств. Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом срока возврата, предусмотренного договором займа, а потому взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера оказанной истцу юридической помощи, категории дела и исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности, а также по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности – XXXX, услуги представителя – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины – XXXX.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко