Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Дело № 2-2672/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов согласно договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» был заключен договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата по которому составляла <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в письменном виде, подтвержденный актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., ответчик не возвратила сумму займа. За весь период действия договора и до настоящего времени оплату не производила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Организация «Касса ЗаймоПомощи» и ФИО1 заключен договор (цессии) уступки права требования согласно которого, ООО Микрофинансовая Организация «Касса Займопомощи», далее именуемое «Цедент» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», действующий на основании собственной инициативы и в своих интересах, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор о том, что «Цедент» уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ФИО2 именуемый в дальнейшем «Должник», возникшей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, проценты за пользование денежными средствами с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору составляют, исходя из следующего расчета: Сумма задолженности <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дней) х процентная ставка по договору: <данные изъяты> % в день. Проценты итого за период = (<данные изъяты>) * <данные изъяты> * <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 31 октября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО Микрофинансовая Организация «Касса ЗаймоПомощи» был заключен договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГг. (срок займа <данные изъяты> дней), сумма возврата по которому составляла <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Микрофинансовая Организация «Касса ЗаймоПомощи» передало ФИО2 <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ООО Микрофинансовая Организация «Касса ЗаймоПомощи» исполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи» и ФИО1 заключен договор (цессии) уступки права требования, согласно которого ООО «Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи», далее именуемое «Цедент» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», действующий на основании собственной инициативы и в своих интересах, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор о том, что «цедент» уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ФИО2, именуемый в дальнейшем «должник», возникшей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик по истечении срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа не возвратила. За весь период действия договора и до настоящего времени оплату не производила. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, поэтому суд полагает, что исковые требование истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов согласно договора в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из анализа условий договора займа следует, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых в день при размере ключевой ставки на момент заключения договора <данные изъяты> % и средневзвешенной процентной ставки банков по рублевым кредитам физическим лицам на срок до <данные изъяты> дней, составлявшей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых.

Согласно договора микрозайма, заключенного между ФИО2 и ООО Микрофинансовая Организация «Касса ЗаймоПомощи», срок его представления был определен в <данные изъяты> дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты> дней.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % в день, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., после указанной даты проценты в размере, установленном в договоре, начислению не полежат, поскольку проценты были предусмотрены договором займа на срок <данные изъяты> дней.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014г. Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа применить, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок до 30 дней, которые составили 28, 36 %.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по истечении срока действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 985, 22 руб. из расчета, отраженного в приведенной ниже таблице:

Средневзвешенная процентная ставка 28, 36 %.

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> дня.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год.

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день.

<данные изъяты> дня * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 489, 56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 20 000, 00 руб., проценты согласно договора в размере 6 000, 00 руб., проценты за пользование займом по истечении срока действия договора займа в размере 16 985, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Б. Медведев