Апелляционное постановление № 22-536/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 4/16-4/2023

Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-536/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 19 января 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Козельского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 330 000 рублей.

Начало срока наказания – 18.04.2022 года, конец срока – 27.04.2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что судом учтены справки о поощрениях и взысканиях ФИО2, согласно которым данное лицо имеет четыре действующих взыскания и поощрений не имеет.

Приводит сведения из характеристики по результатам психологического обследования, даёт им оценку. Ссылается на противоречивость выводов суда, несоответствии их разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года отменить, вынести новое судебное решение, применив ст. 80 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 28 июня 2022 года из ФКУ ИЗ-40/2 г. Людиново УФСИН России по Калужской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него поощрений не имелось, четыре раза допустил нарушения режима пребывания в следственном изоляторе, за что подвергнут взысканиям в виде выговоров. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отсутствии поощрений и наличия взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержат.

Однако, в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил техническую ошибку, указав на листе 2 в абзаце 4 фамилию ФИО2 вместо ФИО1, несмотря на то, что сведения о наличии взысканий изложены в отношении ФИО1 правильно.

В этой части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части (лист 2 абзац 4) заменить фамилию ФИО2 на ФИО1

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья