Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-423/2020

Дело № 2-423/2020

УИД: 86RS0021-01-2020-000630-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 15 октября 2020 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Бредихиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2019 постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту того, что являясь директором ООО «СК Альянс-Групп» ФИО1 в период времени до 26.09.2016 посредством неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 года сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «МонолитИнвест», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8 282 099,99 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в доход государства в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный преступлением ущерб.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением Межрайонной ФНС России № 4 по ХМАО-Югре № 3 от 07.06.2019 на основании п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО «СК Альянс-Групп» признана безнадежной к взысканию и списана. Кроме того, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23.10.2018 производство по делу № А75-12883/2018 по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО-Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Альянс-Групп» прекращено, в виду отсутствия доказательств наличия у ООО «СК Альянс-Групп» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что доказательств совершения преступления, размера ущерба, причиненного преступлением, прокурор не представил. Полагали, что поскольку ООО «СК Альянс-Групп» является действующим хозяйственным субъектом, поэтому общество и должно уплатить налоги.

Третье лицо ООО «СК Альянс-Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, от получения судебного извещения уклонилось, следовательно, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 2-3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав помощника Югорского межрайонного прокурора, ответчика и его представителя, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 29.01.2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

В обоснование заявленных требований Югорский межрайонный прокурор предоставил заверенные копии: постановления о привлечении к уголовной ответственности от 16.11.2018, не подписанного следователем Югорского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, и предъявленного обвиняемому ФИО1 в 16:30 часов 16.11.2018; обвинительного заключения по уголовному делу № 11802711023058516 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к материальной ответственности, поскольку указанным постановлением не установлено, имели ли место действия, образующие объективную сторону инкриминируемого преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, совершены ли указанные действия данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором не представлено при рассмотрении дела каких-либо допустимых доказательств причинения ответчиком материального вреда и его размера, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Югорского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании в доход государства ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 282 099,99 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2020.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО5