Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1123/2017

2-1123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску Ю.А. к В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Ю.А. обратился с иском к В.М. о взыскании 100000 рублей, переданных ей 17.05.2016г. в счет оплаты стоимости гаража, продавать который ответчик впоследствии отказалась.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил основание иска, указывая на недействительность заключенного между сторонами договора купли-продажи гаража ввиду его несоответствия требованиями закона.

Ответчик с иском не согласилась.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установлено, что 17.05.2016г. между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о продаже гаража, находящегося по ....

За приобретаемый гараж истец произвел ответчику частичную оплату в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской последней.

Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке между сторонами заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовала согласованная воля относительно всех существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, выраженная в надлежащей форме путем составления письменного договора, в котором указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющее его расположение, и подписанного обеими сторонами.

Расписка ответчика в получении денежных средств за отчуждаемое имущество не может быть квалифицирована в качестве доказательства соблюдения формы договора продажи недвижимости и его существенных условий, а фактическая передача ответчиком гаража в пользование истцу сама по себе не свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае сторонами не соблюдена форма договора, установленная статьей 550 Гражданского кодекса РФ, совершенная ими сделка является недействительной.

Более того, в момент составления расписки в получении денежных средств за отчуждаемый гараж ответчик не являлась собственником указанного объекта недвижимого имущества ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи гаража от 16.02.2000г. (п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2013г., статья 131 Гражданского кодекса РФ), и у неё не возникло прав, определенных статьей 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, совершение ответчиком сделки по распоряжению гаражом, противоречит закону.

С учетом того, что сделка купли-продажи гаража межу истцом и ответчиком является недействительной, ответчик в силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ обязана возвратить истцу полученные по ней денежные средства (100000 рублей).

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени деньги не вернула.

Ответчик это не оспаривает, при этом ссылается на то, что полученные от истца деньги являются арендной платой за период, в течение которого тот пользовался гаражом.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку как установлено из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, соответствующий договор аренды между ними не заключался.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с В.М. в пользу Ю.А. 100000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко