Решение № 2А-2435/2018 2А-2435/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-2435/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2435/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2435/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №9 города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 назначен штраф в размере 1 974 рубля. В Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан данное решение оставлено без изменения.

Как указывает административный истец, данный штраф ею оплачен в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в 60-дневный срок.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено и повторное удержание денежных средств незаконно, так как 25 июля 2016 года копию квитанции предоставила сотрудникам канцелярии мирового суда.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части взыскания штрафа 1 974 рублей незаконным и устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства и возврата штрафа в размере 1 974 рубля.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. При этом представлен приказ об увольнении.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан не явились, извещены надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы исполнительного производства, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, постановления ... от 02 августа 2016 года, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является штраф, как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 1 974 рубля (л.д. 34-36), которое направлено 24 августа 2016 года простым письмом, о чем имеется список ... от ... отправки писем.

18 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38), которое направлено 19 сентября 2016 года, о чем имеется список ... от ... отправки простых писем.

31 октября 2016 года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 39-40), об окончании исполнительного производства (л.д. 42), которое направлено 01 ноября 2016 года, о чем имеется список ... от ... отправки простых писем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 основаны на действующем законодательстве.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано, что оспариваемые административным истцом действия привели к реальному нарушению её прав, свобод и законных интересов, что судебным приставом-исполнителем были созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными, указывая, что ею оплачен штраф за административное правонарушение в срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части взыскания денежных средств за административное правонарушение являются законными и обоснованными, поскольку административным истцом достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о фактической оплате указанного штрафа в Отдел судебных приставов по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не были предоставлены.

Требование административного истца в части прекращения исполнительного производства является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что согласно статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таких оснований по делу не установлено.

Требование административного истца об устранении допущенных нарушений, путем возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, так как денежные средства перечислены взыскателю УФК по Республике Татарстан, а не находятся на депозитном счете Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

При этом административный истец не лишен права обращения к УФК по Республике Татарстан с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» ______________2018 года.

Судья Э.А. Додин