Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-1889/2019 М-1889/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что 04.05.2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор займа * (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 21500 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.10.2018 г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) */УП.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Истцу в рамках Договора Цессии.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, средством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, собственноручная подпись ответчика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность за период с 05.05.2018г. по 29.08.2018г. в размере: 21500 руб. – сумма основного долга, 42395,27 руб. – сумма неуплаченных процентов, 2116,86 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 66012,13 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 октября 2019 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 16 октября 2019г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 01 ноября 2019г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06 ноября 2019г. в связи с поступившими от ответчика возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, из которого следует, что МФК ООО «Экофинанс» утверждает, что 04.05.2018г. был выдан микро кредит ФИО1 в сумме 21500 рублей. В дальнейшем договор был перепродан некой организации из Екатеринбурга под названием ООО «АРС Финанс». Никакие деньги от этой организации он не получал, никакие договоры также не заключал и не подписывал ни в каком в виде, в том числе и электронном. С суммой иска не согласен, так как не получал деньги и подозревает эту компанию в мошенничестве, а именно в подделке документов и использовании персональных данных ответчика, добытых незаконным путем через третьих лиц. Также возможно его персональные данные были использованы не честными работниками МФК ООО «Экофинанс» или другой неизвестной компанией с целью обогащения за счет ФИО1, с использованием его персональных данных. Таких подобных случаев очень много. Документы, предоставленные ответчику и суду ничтожны, так как могут быть изготовлены любым человеком, владеющем компьютером. Такие документы может составить любой человек. В исковом заявлении указано, что ответчик подписал документы в электронном виде, но это не так.

Третье лицо ООО МФК "ЭкоФинанс" в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно предоставленного истцом в материалы дела договора займа 04.05.2018г. между ООО Микрофинансовая компания "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа * о предоставлении Должнику займа в сумме 21500 руб. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, средством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29.10.2018 г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) */УП. Согласно п. 26 договора займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ООО МФК «Экофинснс» при заключении договора с ответчиком надлежащим образом выполнила свои обязательства по выдаче займа.

Согласно п.3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, который подписан аналогом собственноручной подписи ответчиком по номеру телефона <***>, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Как следует из ответа сотового оператора Мегафон на судебный запрос * в период с 04.11.2016 по 26.08.2019 принадлежал ФИО1. Следовательно, сомневаться в том, что договор микрозайма ФИО1 был подписан путем использования аналога собственноручной подписи, у суда оснований не имеется.

Однако в п.1.13 того же Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи указано, что акцепт – это выполнение Клиентом в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Договор микрозайма в любом случае будет считаться заключенным только после принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту Микрозайма и перечисления Обществом Клиенту суммы Микрозайма (абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как истцу, так и третьему лицу ООО МФК «Экофинанс», привлеченному судом к участию в деле, судом было предложено представить доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств должнику ФИО1, поскольку ответчик ФИО1 категорически отрицал факт получения им денежных средств.

Как следует из п.1.22 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи сумма микрозайма перечисляется на банковский счет заемщика в соответствии с условиями договора микрозайма. Однако ни в одном из представленных истцом документов не имеется сведений о том, на какой именно банковский счет были перечислены денежные средства по договору микрозайма ФИО1

Поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ФИО1, договор микрозайма от 04.05.2018 г. * между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 не может считаться заключенным, в связи с чем суд считает требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 04.05.2018 г. *, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, госпошлины, в общей сумме 66012,13 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина