Приговор № 1-216/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

Копия Дело № 1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной поваром в «<данные изъяты>», ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего конфликта, ФИО1 нанесла удар ножом в область грудной клетки справа и два удара ножом в область шеи Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: - раны грудной клетки справа в 7-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ран в области шеи и в подчелюстной области справа, потребовавших проведение медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). После этого, ФИО1 с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что Потерпевший №1 кричал на нее, спрашивал про оплату за комнату. Придя домой, она прилегла отдохнуть, к ней в комнату зашел бешенный Потерпевший №1, сказал уезжай. ФИО1 попросила его дать время до завтра, но он схватил её за волосы и ударил. В коридоре между ними началась драка, Потерпевший №1 ударил ФИО1 в височную область, толкнул её на кухню, нанес ей два удара в голову, два раза пнул по ребрам, бил и хватал за руки. ФИО1 хотела позвонить в полицию, но Потерпевший №1 ударил по телефону кулаком и сломал его. Увидев ножи, ФИО1 взяла самый маленький нож, отмахивалась им, и во время избиения, она ударила Потерпевший №1 ножом один раз в бок, один раз в шею. Свидетель №1 отвела Потерпевший №1 в комнату, а она помыла нож, оставила его на кухне и ушла к подруге. В больнице у неё зафиксировали шишки и синяки. Удары ножом нанесла не умышленно.

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка её дочери, она в ДД.ММ.ГГГГ часов зашла в квартиру и сразу же начала ругаться с Потерпевший №1, по поводу денег за комнату, а дочь отправила к подруге. Потерпевший №1 требовал денег за комнату, но ФИО1 сказала, что она нашла новую квартиру и что завтра съедет из его квартиры. Потерпевший №1 требовал съехать уже сегодня, не дал времени собрать вещи, кричал на неё матом, и у них возник конфликт. Потерпевший №1 схватил ее за волосы и ударил два раза кулаком по голове, вытолкал в коридор, и она упала на пол. После этого, он начал пинать ее по телу, два раза ударил ногой. Разозлившись, она побежала на кухню, взяла кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила ножом в область грудной клетки справа, у него потекла кровь. Потерпевший №1 еще раз ее ударил, она опять упала, разозлилась еще сильнее, и нанесла Потерпевший №1 удар в шею, отчего он упал на пол. ФИО3 хотела ножом лишь напугать Потерпевший №1 За все этим наблюдала Свидетель №1, которая оттащила Потерпевший №1 в спальню. Помыв на кухне нож, ФИО1 переоделась и ушла. В отделе полиции она написала чистосердечное признание и дала объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38; 135-139).

Согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, нанесла удары ножом в область груди и шеи Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что сдавал ФИО1 комнату, она проживала у него 3 месяца, платила с задержками, а потом перестала оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ он попросил её оплатить, но она была пьяная и отказалась платить, и тогда Потерпевший №1 предложил ей выселиться из квартиры. Потерпевший №1 хотел выгнать ФИО1 из квартиры, толкнул её, и она упала на спину в коридоре. ФИО1 взяла на кухне нож и нанесла ему ножевые ранения: два в шею и в грудь. Потерпевший №1 зашел в комнату, чтобы зажать рану, а ФИО1 убежала. На шум выбежала сожительница и побежала к соседке вызывать скорую помощь.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, о том, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла ему три удара ножом: в область груди справа и два удара ножом в область шеи справа. ФИО1 ударов он не наносил. ФИО1 показала, что в ходе ссоры, Потерпевший №1 начал наносить ей удары ногами и руками в область головы и тела, а она зашла на кухню, взяла нож и обороняясь от Потерпевший №1, нанесла ему ножевые раны (л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что во время ссоры она находилась в туалете, слышала словесную перепалку на повышенных тонах. Потерпевший №1 начал предъявлять ФИО1 претензии, что если она не оплатит, то она съедет с квартиры. Свидетель №1 услышала грохот, Потерпевший №1 толкнул ФИО1, и она упала в коридоре, в руке у неё был нож, а у Потерпевший №1 шла из шеи кровь. Свидетель №1 пошла к соседям звонить в скорую помощь, в полицию, а ФИО1 ушла за дочерью. У Потерпевший №1 она видела две раны на шее и на животе. Домашний телефон сломался, когда они дрались. ФИО1 слова угрозы убийством не высказывала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей стало известно, что у ФИО1 была ссора с Потерпевший №1 из-за просрочки платежа за комнату, и Потерпевший №1 начал ее выгонять из квартиры, стал кричать и избивать. У ФИО1 были синяки, на голове шишка. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, она хорошая мать, воспитывает дочь, работает, раньше никаких конфликтов не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 пришла к ней вечером, её трясло, у неё все тело болело. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она была в трезвом состоянии, к ней в комнату зашел подвыпивший хозяин, требовал деньги за комнату, и она подралась с хозяином квартиры.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры позвонила Свидетель №1, попросила вызвать скорую помощь. Она сказала, что квартирантка нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения, у него сильное кровотечение. Свидетель №2 вышла в коридор и увидела ФИО1, которая выходила из квартиры Потерпевший №1 Она её попросила остаться до приезда полиции, но ФИО1 сказала, что ей надо забрать ребенка, и побежала вниз. Телесных повреждений на лице ФИО1 она не заметила. Пройдя в квартиру, Свидетель №2 заметила на полу лужу крови, а в спальной комнате сидел Потерпевший №1, прижимал раны на шее, из которых шла кровь. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, он никогда не конфликтовал и не дрался (л.д. 57-59).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением 02, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, поступило сообщение: «<адрес>, ножевое ранение в шею Потерпевший №1, ударила квартирант» (л.д. 5);

- сообщением 03, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, поступило сообщение от том, что в ОАО ГКБ № г. Казани, обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанные раны шеи и грудной клетки справа. Обстоятельства получения травмы: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ дома квартирант ударила ножом» (л.д. 6);

- справкой ОАО ГКБ № г. Казани, согласно которому Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Колото-резанное ранение шеи справа без повреждений органов (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно <адрес><адрес>, откуда изъяты: соскоб вещества красно-бурого цвета, рубашка с веществом бурого цвета, кофта желтого цвета, нож (л.д. 7-12);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: А) раны грудной клетки справа в 7-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) ран в области шеи и в подчелюстной области справа; потребовавших проведение медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Не исключают, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец. У Потерпевший №1 обнаружено три места приложения травмирующей силы (л.д. 64-66);

- заключением эксперта №, согласно которому, в соскобе с пола прихожей, на ноже, женской футболке, на рубашке Потерпевший №1, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, которая принадлежит мужчине, не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Исключается происхождение крови от подозреваемой ФИО1 (л.д. 72-80);

- заключением эксперта №, согласно которому, на передней правой половинке рубашки Потерпевший №1 выявлено одно колото-резаное повреждение, не исключена возможность образования клинком представленного кухонного ножа (л.д. 87-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде гематомы правого плеча (л.д. 103-105).

Факт совершения вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимой, иными материалами дела.

Доводы защиты о том, что ФИО1 защищалась, и её действия необходимо переквалифицировать на необходимую самооборону, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, вышеперечисленными доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего, самой ФИО1, заключения эксперта, ФИО1 не находилась в состоянии самообороны, её жизни ничего не угрожало, она, разозлившись на противоправные действия Потерпевший №1, умышленно нанесла потерпевшему ножевые ранения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и применения к её действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки, расходы, за участие защитника по назначению суда в защиту интересов подсудимой ФИО1, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ФИО1 согласилась с суммой процессуальных издержек, не возражала против взыскания с неё указанной суммы.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 118-121) - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- кофту желтого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 122-123) – после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1

- мужскую рубашку, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 122-123) – после вступления приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов