Апелляционное постановление № 22-4166/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 22-4166/2019

Судья – Лучников А.А. Дело № 22-4166/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Михеевой Н.В.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Раковой Н.С.

осужденного – ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> от 23.12.2016г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством о его условно-досрочном освобождении. В принятии этого ходатайства постановлением от 08.07.2019г. было отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов считает, что к ходатайству были приложены все необходимые для его рассмотрения документы.

Указывает, что в случае его этапирования в исправительное учреждение для отбывания наказания суд был обязан направить ходатайство в соответствующий районный суд.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительными колониями общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона нарушены не были.

В соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999г. №20, следственный изолятор предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного, суд первой инстанции справедливо указал, что согласно представленных сведений, осужденный ФИО1 наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не отбывает, то есть в данном случае ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не является местом отбывания наказания осужденным ФИО1, в связи с чем ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 01.02.2019г. обоснованно возвращено осужденному.

Оснований для направления ходатайства ФИО1 в суд, к юрисдикции которого относится исправительное учреждение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, у суда не имелось, поскольку на момент поступления ходатайства и принятия судом обжалуемого решения, приговор находился на исполнении, ФИО1 по месту отбытия им наказания направлен не был.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Выводы суда соответствуют материалам дела, и требованиям закона. Оснований не согласиться с ними, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возвращением ходатайства осужденному, не нарушены его права, поскольку его доступ к правосудию не затруднен, он лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –