Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020

УИД 37RS0002-01-2020-000834-25

Дело № 2-405/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 6 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу умершего К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58103,49 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора К.В.В. был предоставлен кредит в сумме 242000 руб. на срок 60 месяцев под 20.4 % годовых. В этот же день для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № с ФИО1. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер, его обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности с ФИО1 и надлежащих ответчиков – наследников К.В.В. в солидарном порядке.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. В силу ст.39 ГПК РФ с учетом частичной оплаты задолженности истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, просят взыскать с ФИО1 36990,05 руб., в том числе: проценты на просроченный кредит– 224,42 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 163,21 руб., просроченный основной долг – 36602,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,10 руб.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме, из которого также следует, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.В.В., в качестве наследства приняла два земельных участка и автомобиль «Волга», который продала за 90000 рублей, с суммой задолженности согласна, обязуется ее погашать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 242000 руб. под 20,4% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение К.В.В. обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между Банком и ФИО1 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей оплата кредита должна производиться заемщиком 23 числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа 6465,50 руб., последний платеж – 6322,35 руб.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала Сбербанка России (л.д.16), копией лицевого счета (л.д.25).

Согласно свидетельству о смерти должник К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

С октября 2015 года прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с К.В.В. По состоянию на 13.07.2020 задолженность К.В.В. составляла 50103,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 898,81 руб., просроченный основной долг – 57204,68 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, которая на день рассмотрения дела составляет 36990,05 руб., в том числе: проценты на просроченный кредит– 224,42 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 163,21 руб., просроченный основной долг – 36602,42 руб..

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес нотариуса ФИО3 банком было направлено требование учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Вичугского нотариального округа ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании заявления ФИО1 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. заведено наследственное дело №. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.90). Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на день оформления наследственных прав составила 163699,20 руб. и 409530,24 руб. (л.д.209,2010), кадастровая стоимость квартиры – 696915,45 руб.(л.д.103,104).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Исходя из материалов дела, ФИО1 является поручителем по кредитному договору и наследником, принявшим наследство после смерти К.В.В.

Ответчик ФИО1 иск признала. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении ответчика, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества К.В.В., превышающую размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36990 руб. 05 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что уменьшение истцом исковых требований обусловлено добровольным внесением платежей ответчиком в счет погашения задолженности после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины при подаче иска, согласно представленному платежному поручению, в сумме 1943,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36990 руб. 05 коп., в том числе: проценты на просроченный кредит – 224,42 руб., проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе – 163,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 36602,42 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 рубля 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (13.11.2020 года).

Судья Е.В. Сесекина