Решение № 2-3606/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-597/2025(2-6432/2024;)~М-5402/2024

Дело №

УИД 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0076188, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 619 115,93 рублей, из которых: 3 447 637,00 рублей - кредит (основной долг); 1112 484,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 34 494,35 рублей - пени по процентам; 24 500,15 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 334,00 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционно — банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (17:37), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 447 637 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 447 637 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,0 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 150 066,40 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 619 115,93 руб., из которых: 3 447 637,00 рублей - кредит (основной долг); 1112 484,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 34 494,35 рублей - пени по процентам; 24 500,15 рублей - пени по основному долгу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит суд признать недействительным кредитный договор №V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

В обосновании встречного иска указано, что спорный кредитный договор был заключён под влиянием заблуждения и угроз, что делает его недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил неизвестный и, представившись сотрудником Банка, начал вводить в заблуждение и угрожать тем, что в случае, если Истец не заключит кредитный договор, то получивший доступ к ее данным «мошенник» заключит кредитный договор раньше нее и украдет кредитные денежные средства, в случае же, если кредитный договор первым заключит Истец, то «мошеннику» в заключении кредитного договора будет отказано, в результате чего, Истец подала заявку на оформление кредитного договора. Ответчик одобрил выдачу Истцу кредита в размере 3 447 637 руб., позвонившее неустановленное лицо убедило Истца перевести, полученные кредитные денежные средства, другим сотрудникам Банка для сохранности. Таким образом, в день получения кредитных средств они ушли на погашение кредитов других лиц, а именно: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Когда Истец поняла, что общается не с сотрудником Банка, то обратилась в отдел МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесены постановления о возбуждении уголовного дела и признании Истца потерпевшей. С момента получения кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут Истец под влиянием обмана и угроз неустановленного лица в течение трех часов перевела денежные средства на погашение кредитов других лиц: ФИО3 в 18.26, ФИО4 в 19.38 и ФИО5 в 20.50. Банк одобрил получение Истцом кредита в размере 3 447 637 руб., который является весьма существенным для нее, при наличии со слов Истца плохой кредитной истории и, не обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг, позволил совершить хищение этих денежных в течение нескольких часов.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, который первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным во встречном иске. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РоссийскойФедерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана онлайн-заявка в Банк ВТБ (ПАО) на кредит на сумму 7 000 000 руб. на срок 84 мес.

Банком по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено уведомление об одобрении кредита в размере 3 447 637 рублей (оферта) содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке (11%), сроке кредитования (60 мес.).

Ответчик посредством ввода кода подтверждения подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 3 447 637 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 447 637 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 11,90% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Приложением к договору кредита является график платежей.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, определенных вышеназванным кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последнего.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО2 не исполняет, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 4 619 115,93 руб.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 было подано встречное исковое заявление к Банку ВТБ ПАО, в котором она просила признать кредитный договор № V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, недействительной сделкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, под предлогом сохранности денежных средств, похитило у ФИО2 денежные средства в размере 3 603 034 руб. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел с денежными средствами скрылось, причинив таким образом ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 603 034 руб., что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из представленных ПАО Банк ВТБ сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ (15:59) ФИО2 подана онлайн-заявка в Банк ВТБ (ПАО) на кредит на сумму 7 000 000 руб. на срок 84 мес. Банком по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (16:56) было направлено уведомление об одобрении кредита в размере 3 447 637 рублей (оферта) содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке (11%), сроке кредитования (60 мес.). ДД.ММ.ГГГГ (17:23) направлен код подтверждения 024552. ДД.ММ.ГГГГ (17:38) денежные средства по кредитному договору перечислены на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ (17:38) списание со счета в сумме 651603 руб. ДД.ММ.ГГГГ (18:46) перевод денежных средств на сумму 1200000 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (19:31) в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. ДД.ММ.ГГГГ (19:39) перевод денежных средств в сумме 1496034 руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (20:50) перевод денежных средств 256000 руб. ФИО5

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Федеральный закон N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с правилами ДБО простая электронная подпись - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и инымобразом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом N 63- ФЗ "Об электронной подписи", и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия её совершения) в виде электронного документа, составленное по форме, установленной банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО или по технологии безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО. Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном банком на телефонный номер истца, указанный в заявлении клиента (резидента РФ) на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в системе ДБО ВТБ Онлайн или по технологии безбумажный офис.

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) "электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБОнлайн, переданные/сформулированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров... ".

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0000-0076188, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 447 637 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,0% годовых, который подписан со стороны ФИО2 простой электронной подписью.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Кредитный договор был оформлен путем подачи истцом онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждения распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, CMC/Push кодов. Получив по своему запросу СМС сообщение с Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в СМС, и должен ввести Push код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действиями банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн, подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершаемые клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны кода подтверждения, направленного банком в СМС. Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием уникального номера клиента (УНК)/номера карты/логина, пароля и СМСкода/РшЬ-кода, направленного банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Банком представлены сведения об отправке SMS истцу при заключении кредитного договора и формировании его условий, а также кодов, которые введены с номера телефона Истца.

Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе "ВТБ-Онлайн", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банк

Таким образом, действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банка ВТБ, обслуживания в системе ДБО.

Оснований полагать подозрительными совершаемые операции, в том числе с учетом размера кредита, у банка не имелось.

При указанных обстоятельствах, судом не установлены какие-либо виновные действия ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора и последующем переводе денежных средств.

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорные операции совершены с использованием одноразовых паролей, предусмотренным соглашением сторон способом, авторизированы и исполнены. Оснований полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и на дальнейший перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка отсутствовали. Предусмотренные банковскими правилами и договором процедуры позволили кредитору идентифицировать распоряжения как совершенные уполномоченным лицом. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представила доказательств подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договора производится без ее согласия.

Доводы ФИО2 о том, что она была введена в заблуждение, оформила кредит и осуществила перечисления денежных средств по просьбе третьих лиц, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора.

Действия третьих лиц, послужившие основанием для оформления от имени Истца договорных отношений с Банком и перевода денежных средств с банковского счета Истца, являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

Ссылка на то обстоятельство, что операции по переводу денежных средств были совершены за короткое время, не свидетельствует о недобросовестности действий банка, учитывая также, что операции по переводу денежных средств были приостановлены банком, но указанные операции были подтверждены клиентом.

Доказательств незаконности действий Банка (его сотрудников) в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, следует, что задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 619 115,93 руб., в том числе сумма основного долга 3 447 637 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 112 484,43 руб., пени по плановым процентам – 34 494,35 руб., пени по основному долгу – 24 500,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Так как ответчик ФИО2, обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, а также размер определенной договором процентной ставки, на условиях которой предоставлен кредит, соотношение суммы задолженности по основному долгу и суммы пени, соотношение неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг за названный период, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени по основному долгу до 5 000 руб., пени по процентам до 10 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 575 121,43 рублей, из которых: 3 447 637,00 рублей - кредит (основной долг); 1112 484,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей - пени по процентам; 5 000 рублей - пени по основному долгу

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 56 334 руб. подлежат возмещению ФИО2 банку по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № V625/0000-0076188 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 575 121,43 рублей, из которых: 3 447 637,00 рублей - кредит (основной долг); 1112 484,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей - пени по процентам; 5 000 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 334 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва