Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 мая 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что *** на 4 км автодороги ....... – ....... водитель ФИО3 управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством *, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанное выше обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, оформленной сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по ......., выезжавшими на место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы.

*** ПАО СК «Росгосстрах» истцу было перечислено * рублей.

Не согласившись с данной суммой для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Априори». Согласно экспертного заключения * от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила * рублей, стоимость оценки при этом составила *.

Не согласившись с данной суммой и в соответствии с п. 1 ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования» ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизы в течение пяти календарных дней и стоимость независимой экспертизы в размере *. Данная претензия была отправлена ***, а получена ***, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Исходящим письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате недоплаченной части страхового возмещения, так как считает, что полностью выполнило свои обязательства.

В связи с изложенным, ФИО2, первоначально просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение * расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере * рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля * * по справочникам РСА, определить стоимость автомобиля * государственный регистрационный знак * по средним рыночным ценам в ....... в его доаварийном состоянии, а также определить стоимость годных остатков автомобиля * на дату ДТП.

В последующем представитель истца ФИО1, изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение страховое возмещение * рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере * рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, на праве собственности принадлежит транспортное средство *

*** на 4 км автодороги Трестьяны – ....... водитель ФИО3 управляя транспортным средством *, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством *, принадлежащем на праве собственности ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3, имеется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю ФИО2, *.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по ....... водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями ФИО2, ФИО3, имеющимися в материале административной проверки.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14.1 указанного федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ***. Гражданская ответственность истца (потерпевшего) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ». В результате ДТП, вред причинен только имуществу.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы *.), должно нести ПАО СК «Росгосстрах» – его страховщик по договору обязательного страхования.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 п.2 Закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ОСАГО» Положением Банка России от *** *-П были установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

- заключение эксперта от *** выполненное * по заданию истца ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *

- заключение эксперта *, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» в период с *** по ***, согласно которому стоимость по средним рыночным ценам в ....... автомобиля * государственный регистрационный * в его доаварийном состоянии с учетом принятых ограничительных условий и округления составляла * FUSION государственный регистрационный знак *

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство заключения эксперта от ***, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» на основании определения Городецкого городского суда ....... от ***, поскольку данное заключение полностью отвечает требованиям ст. 12 Закона о ОСАГО, а также Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком РФ *** *-П. Кроме того, данное заключение содержит сведения о среднерыночной стоимости автомобиля * в его доаварийном состоянии и о стоимости годных остатков, что необходимо для определения размера страхового возмещения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Суд не принимает как доказательство заключение эксперта от *** выполненное ООО «Априори» по заданию истца ФИО2, поскольку такое заключение не отвечает требованиям ст. 12 Закона о ОСАГО, а также Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком РФ *** ода *-П, кроме того в указанном заключении завышена стоимость нормо-часа и объем работ, отсутствуют сведения о среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля в его доаварийном состоянии и о стоимости годных остатков.

Учитывая, что по заключению эксперта *, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость по средним рыночным ценам транспортного средства в его доаварийном состоянии с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий составляет 222 029,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 194 619,00 рублей, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет * рублей (стоимость транспортного средства * по средним рыночным ценам в .......) минус *

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ (ред. от ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу потребителя, то есть – * (страховое возмещение) /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с получением копии экспертного заключения в размере * рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере * рублей, расходы по проведению оценки в размере * судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы, связанные с получением копии экспертного заключения в сумме 1 *

В остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов