Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просил суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возвратности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в расписке сумма займа в полном объеме Истцу не возвращена.

Размер процентов определяется в порядке ст. 395 ГК РФ, период просрочки, начинается с даты, следующей за днем исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4136 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. О чем, ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка. В указанные сроки долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращен не был.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке.

До настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 ФИО1 не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Также с соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его верным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: