Решение № 2А-998/2020 2А-998/2020~М-898/2020 М-898/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-998/2020

дело № 2а-998/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 03 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в котором указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № по СК состояла в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно и производят исчисление сумм страховых взносов.

ФИО1 в 2018 г. являлась плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяются в следующем порядке: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г.; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г. плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 г.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Величина дохода ФИО1 за расчетный период не превысила 300 000 рублей. Пунктом 1 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год. При этом п. 5 ст. 430 НК РФ определено, что, если плательщик прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором ИП снят с учета в налоговом органе. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах включительно.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия его с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 НК РФ). Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек 18.10.2018 г.

Период работы ИП с 01.01.2018 г. по 03.10.2018 г., то есть 9 месяцев и 3 дня.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за указанный период - 20 122,82 рублей. Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащая уплате за указанный период - 4 427,10 рублей.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от 26.10.2018 г. № об уплате страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 20 122,82 рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 4427,10 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: страховые взносы - 24 549,92 рублей, пени - 1944,06 рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог за 2018 г. в размере 4427,10 рублей, пени в размере 319,61 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог за 2018 г. в размере 20122,82 рублей, пени в размере 1624,45 рублей, итого на общую сумму 26493,98 рублей.

Представитель административного истца МИФНС № по СК будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин своей неявки не предоставил.

Административная ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 32), а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 22.08.2020 г. имело место вручение почтового отправления адресату. Л.д. 34

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 29.07.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП 03.10.2018 г.

Из содержания ч. 1 ст. 430 НК РФ следует, что плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяются в следующем порядке: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г.; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г. плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 г.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Величина дохода ФИО1 за расчетный период не превысила 300 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Из содержания п. 5 ст. 430 НК РФ следует, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.

Таким образом, ФИО1 не позднее 18.10.2018 г. должна была уплатить страховые взносы по обоим видам страхования, однако свои обязанности не исполнила.

Из содержания ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требованием МИФНС № по СК № от 26.10.2018 г. ФИО1 предлагалось оплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере 24549,92 рублей, а так же пени в размере 1944,06 рублей в срок до 16.11.2018 г.

Л.д. 9-10

Таким образом, срок для обращения за выдачей судебного приказа истекал 16 мая 2019 г.

Согласно сведениям, полученным от мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района (вх. № от 06.08.2020 г.) следует, что заявление о выдаче судебного приказа от МИФНС № поступило нарочно 10 июня 2019 г. Л.д. 23

17.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района СК в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с неё в пользу МИФНС № по СК задолженности по налогам и пени в сумме 26493 рубля 98 копеек.

04.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района судебный приказ № от 17.06.2019 г. в отношении ФИО1 был отменен. Копия данного определения МИФНС № получено 10.07.2019 г.

Административное исковое заявление было сдано нарочно в Буденновский городской суд 28.07.2020 г.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При проверке сроков для обращения в суд проверяет как соблюдение сроков для обращения о выдаче судебного приказа, так и соблюдение срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Правовая природа сроков, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ различна и нарушение любого из сроков служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на 25 дней, а в Буденновский городской суд административным иском с пропуском шестимесячного срока более чем на 6 месяцев.

Пропуск без уважительных причин сроков, установленных ч. 2 ст. 48 НК РФ влечет за собой нарушение сроков, установленных ч. 3 ст. 48 НК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Иное толкование данных норм позволяло бы административному истцу не соблюдать сроки для обращения за выдачей судебного приказа, ссылаясь только на сроки, исчисляемые с момента вынесения определения об отмене судебных приказов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом судом подлежат проверки соблюдение налоговым органом срока как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срока для предъявления административного иска (Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 г. № 88а-1216/2020; Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 г. № 88а-142666/2020).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 г. № 88а-4972/2020).

Вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2020 г. № 88а-12902/2020)

Из вышеизложенного следует, что выдача мировым судьей судебного приказа по истечении 6-и месяцев с момента истечения срока, указанного в налоговом требовании не означает, что мировым судьей принято решение о восстановлении пропущенного срока для обращения за выдачей судебного приказа, так как у него отсутствуют полномочия по восстановлению данного срока, вопрос о восстановлении которого может быть разрешен только в порядке административного искового производства.

Следовательно, в случае отмены судебного приказа суд, при наличии соответствующего ходатайства налогового органа должен рассмотреть уважительность причин пропуска срока как для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и при предъявлении административного иска в районный суд, а пропуск любого из указанного сроков без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье с пропуском на десять месяцев сверхустановленного законом шестимесячного срока для соответствующего обращения в суд.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МИФНС № по СК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что в эксплуатации МИФНС находится программное обеспечение подсистем и компонентов АИС «Налог-3», в которой возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ссылки МИФНС № на то, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими сбоями в программном обеспечении, не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Кроме того, МИФНС № не было предоставлено доказательств наличия технических сбоев в программном обеспечении.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения МИФНС № порядка и сроков взыскания налога и пени, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180,227, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., за 2018 г. в размере 4427,10 рублей, пени в размере 319,61 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., за 2018 г. в размере 20122,82 рублей, пени в размере 1624,45 рублей, итого на общую сумму 26493 рубля 98 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.