Решение № 2-3035/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-3035/2025;)~М-3051/2025 М-3051/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3035/2025

70RS0001-01-2025-005702-55

Дело № 2-350/2026 (2-3035/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения требований, в окончательной редакции, взыскать с последней в свою пользу задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 196992,63 руб., пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 28890,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 777 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г.Томска. По адресу г. Томск, /________/ открыт лицевой счет /________/. Ответчик по указанному адресу использовал коммунальные услуги, однако их не оплачивал, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 196992,63 руб.

Протокольным определением от 29.12.2025 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель истца АО «ТомскРТС», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель истца, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

По известному суду адресу ответчику ФИО2 была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда, что следует из почтового конверта.

Сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

18.02.2026 от представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности /________/9 от 04.09.2024 сроком на пять лет, в том числе с правом признания иска, в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования АО «Томск РТС» о взыскании с ФИО1 задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 196992,63 руб., пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 28890,80 руб.

При этом суд отмечает, что оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2024 по гражданскому делу №2-1757/2024 было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в квартиру по адресу: г.Томск, /________/ никогда не вселялись и в ней не проживали, что послужило основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена и зачтена судом государственная пошлина в размере 7885,98 руб., что подтверждается платежным поручением №6041 от 05.06.2025 на сумму 3889 руб., платежным поручением №5841 от 03.06.2025 на сумму 4836 руб., возвращенную в сумме 836 руб., на основании справки от 03.10.2025, выданной Ленинским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-1617/2025, платежным поручениям №5080 от 15.05.2025 на сумму 2816 руб. и №4722 от 25.04.2023 на сумму 1344,98 руб., возвращенную в сумме 160,98 руб., на основании справки от 10.07.2025, выданной Ленинским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-1540/2025, платежным поручением №5414 от 07.05.2024 на сумму 3000 руб., возвращенную в сумме 3000 руб., на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.11.2025.

При этом размер государственной пошлины, подлежал оплате в размере 7777 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что АО «ТомскРТС» подлежат возврату денежные средства в размере 5443,9 руб., что составляет 70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины и в размере 108,98 руб. как излишне уплаченных, что в сумме составляют 5552,88 руб. по платежному поручению №5414 от 07.05.2024, частично в размере 2552,88 руб. по платежному поручению №6041 от 05.06.2025, при этом государственная пошлина в размере 2333,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу АО «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 196992,63 руб., пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 28890,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,1 руб.

Исковые требования АО «ТомскРТС» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для возврата АО «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска излишне уплаченную государственной пошлины в размере 5552,88 руб. по платежному поручению №6041 от 05.06.2025 в размере 2552,88 руб., по платежному поручению №5414 от 07.05.2024 в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2026.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова