Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело № 2-667/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» обратилось в ... с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Он (истец) в рамках данного гражданского дела был привлечен к участию в деле в качестве соответчика как владелец предмета залога - автомобиля «№. Он не согласен с требованием банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку данное требование нарушает его права. Залог автомобиля является неправомерным, противоречащим требованиям гражданского законодательства и подлежащим признанию недействительным. По условиям заключенного между банком и ФИО3 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога и предоставить в течение 30 дней копию ПТС с внесением записи о новом собственнике и отметкой ГИБДД о постановке на учет автомобиля. При этом договор залога в простой письменной форме между банком и ФИО3 не заключался. Банк копией ПТС не обладает, что говорит об отсутствии со стороны ответчика должной осмотрительности при совершении сделки с третьими лицами. В связи с отсутствием письменного договора залога, неуказанием существенных условий данного договора, договор залога не может считаться заключенным между банком и ФИО3, а потому является недействительной сделкой. Он (истец) является добросовестным покупателем спорного автомобиля и владеет им с 7 апреля 2018 г. Данный автомобиль был им приобретен у ФИО4 При покупке автомобиля он проверил автомобиль по базам ГИБДД, ФССП о наличии ограничений на регистрацию автомобиля. На момент регистрации им автомобиля в ГИБДД сведения о нахождении приобретенного транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были. Также при покупке автомобиля ему был предоставлен оригинал ПТС. Таким образом, банк не проявил должную заботу о предмете залога, не интересовался им, ввиду чего его действия следует оценивать как недобросовестные. Поскольку он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, то на основании п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль должен быть прекращен.

С учетом изложенного, истец просит суд признать договор залога автомобиля «№, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в форме акцептования п. 10 оферты кредитного договора № от dd/mm/yy, незаключенным и применить последствия недействительности оспоримой сделки; исключить сведения о залоге данного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что между банком и ФИО3 был заключен договор залога в надлежащей форме, условия которого включены в кредитный договор. На момент заключения кредитного договора банку был предоставлен договор купли-продажи автомобиля ФИО3, на основании которого банку был выставлен счет продавца. Кроме того, все доводы ФИО1, в том числе о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, были предметом рассмотрения ... в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством акцепта - совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 343 670,47 руб. на срок 36 месяцев до dd/mm/yy с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,90% годовых на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: №

По условиям договора копию ПТС необходимо направить электронной почтой в банк либо представить лично в офис банка с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора потребительского кредита. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО3 в пункте 5.4 заявления выразил в адрес банка просьбу рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

В указанном пункте заявления заемщика приведены индивидуальные признаки залогового транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy № № и залоговая стоимость транспортного средства в размере 360 000 руб.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства марки №, залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ПАО «Совкомбакн», основание – договор залога от dd/mm/yy №.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Принимая во внимание изложенное, положение приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 письменной формы сделки - договора залога транспортного средства, в которой содержатся все существенные условия, необходимые для такого рода сделок.

В этой связи доводы ФИО1 по данному вопросу являются несостоятельными, оснований для признания договора залога незаключенным, недействительным не имеется.

Также из материалов дела видно, что транспортное средство №, было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № № заключенного с ...», действующего на основании доверенности от имени и в интересах фио которому принадлежало данное транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1 данного договора стоимость автомобиля составляет 450 000 руб., из которых 170 000 руб. покупатель вносит в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 280 000 руб. покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца в течение 3 дней с даты подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру dd/mm/yy от ФИО3 в кассу ... принято 170 000 руб. В этот же день ФИО3 выставлен счет на оплату оставшейся суммы, который оплачен за счет кредитных денежных средств, перечисленных ПАО «Совкомбанк» на счет продавца dd/mm/yy, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94).

В последующем данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 г. было приобретено ФИО5, а 7 апреля 2018 г. по договору купли-продажи – ФИО1

То обстоятельство, что в материалы дела не представлена копия ПТС, содержащая отметку о регистрации транспортного средства за ФИО3, не является основанием полагать, что ФИО3 собственником спорного транспортного средства не являлся. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности заключенного между банком и ФИО3 договора залога, а относится к вопросу исполнения сторонами обязательства своих обязанностей, что находится за рамками рассматриваемого спора.

Из материалов дела видно, что в связи с образованием задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО3 в ... с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика как владелец транспортного средства.

Решением ... от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от dd/mm/yy, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 382 293,09 руб.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «№ принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 были заявлены доводы о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Данные доводы судебными инстанциями были отклонены как несостоятельные. Оснований для иной оценки с учетом доводов рассматриваемого искового заявления суд не находит.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, конструкция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предполагает установление и доказывание такого юридически значимого фактического обстоятельства, как добросовестность приобретателя заложенного имущества на момент совершения соответствующей сделки с заложенным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как было указано выше, уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты dd/mm/yy

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 заложенного автомобиля у ФИО4 уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял всех разумных мер, направленных на проверку наличия обременений в виде залога.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2019 г.