Решение № 2-7640/2017 2-7640/2017~М-5473/2017 М-5473/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-7640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Деловой мир» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир») о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185662 руб. 56 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - участник долевого строительства) и ООО «Деловой мир» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), предметом которого является двухкомнатная <адрес> по ул. им. Генерала Трошева в Прикубанском внутригородском округе <адрес> края, общей площадью 64,77 кв.м (далее - объект).

В соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата в размере 2351151 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992858 руб.

Согласно п. 4.2 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное жилое помещение в установленный срок не передано, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Деловой мир» извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали. Согласно отзыву на исковое заявление, указали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоэтажный жилой дом литер «1» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 10 в <адрес>» был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нарушение срока передачи объекта составило лишь 3 месяца, что несоразмерно заявленным требованиям. Просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда указали чрезмерно завышенным.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан сдать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – участник долевого строительства) и ООО «Деловой мир» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), предметом которого является двухкомнатная <адрес> по ул. им.Генерала Трошева в Прикубанском внутригородском округе <адрес> края, общей площадью 64,77кв.м (далее - объект).

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом литер «1» в МКР «Восточно-Кругликовская», квартал 10 в <адрес>, создаваемый из объемных блоков и панелей по строительному адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО4, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и (или) проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата в размере 2351151 руб., что ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось.

Как следует из представленных ответчиком документов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3949-в-2016 г. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников долевого строительства ответчиком было направлено сообщение №, из текста которого следует, что в связи с тем, что застройщик не может завершить строительство, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства, ООО «Деловой мир» приняло решение о переносе срока ввод в эксплуатацию строящегося объекта и предполагаемого срока передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено сообщение ООО «Деловой мир» №, датированное этим же числом (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому участникам долевого строительства сообщается о завершении строительства 16-этажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1», расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский округ, <адрес>, ул. им. Генерала ФИО4, л. 17, а также о готовности объектов долевого строительства к передаче.

Как следует из акта приема передачи квартиры, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о направлении застройщиком соответствующей информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложения об изменении срока договора не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод ответчика в отзыве на исковое заявление об исчислении сроков взыскания неустойки после получения разрешения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и отклоняются судом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие документов о согласовании сторонами условий договора в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая, что факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Деловой мир» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 185662 руб. 56 коп, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является завышенным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 120000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Деловой мир» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указала в судебном заседании ФИО1, в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по срокам строительства многоквартирного дома, находилась в состоянии неопределенности и тревожности.

Установив в судебном заседании факт того, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома, принимая во внимание степень и характер морально-нравственных переживаний истца по данному факту, наличие вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что переживания, связанные с установленными обстоятельствами не повлекли тяжелых последствий для здоровья истца (доказательств обратному суду не представлено), отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом нравственных и физических страданий, наличие которых признается судом, учитывая виновные действия ответчика, суд считает заявленную сумму компенсации в размере 50000 руб. завышенной, и полагает достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму, равную 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62500 руб. (120000 + 5000 = 125000 х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в связи, с чем с ООО «Деловой мир» в бюджет Петропавловск-Камчатского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб. с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62500 рублей, всего взыскать 187500 рублей.

В части взыскания неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в размере 65662 рублей 56 копеек ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева