Решение № 2-1943/2025 2-1943/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1943/2025

Дело № 2-1943/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019 по состоянию на 12.03.2025 в сумме 1555235,33 руб., в том числе 923954,26 руб. – задолженность по основному долгу, 594804,57 руб. – задолженность по процентам, 36476,5 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 60552,35 руб. Кроме того, просит расторгнуть договор № от 25.09.2019 с 13.03.2025.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 25.09.2019 по заключенному кредитному договору <***> Банк (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 956000 руб., с условием уплаты процентов за пользование им в размере 17,5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 признана несостоятельной (банкротом), а определением суда ответчика была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как подтверждается материалами дела, 25.09.2019 года между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 956000 руб. на срок по 25.09.2026.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19815 руб. (кроме последнего 19764,57 руб.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2025 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1555235,33 руб., в том числе 923954,26 руб. – задолженность по основному долгу, 594804,57 руб. – задолженность по процентам, 36476,5 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А84-4286/20 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком - на четыре месяца (до 28.01.2021). Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Согласно абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 186 от 10.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года завершена реализация имущества ФИО1. Должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку обязательство ответчика перед Российским национальным коммерческим банком (ПАО) возникло до признания ответчика несостоятельным (банкротом), то ответчик освобожден от исполнения обязательства перед истцом.

Таким образом, исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании долга по договору займа не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Председательствующий Ю.В. Тесля